Решение по делу № 2-1425/2024 от 21.05.2025 - о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Дело № 2-1425/2024

89RS0004-01-2025-001191-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазсервис» о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазсервис» (далее – ответчики, ФИО1, общество) с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 717 043 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 341 рубль.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску «КАСКО», полис № <данные изъяты>. 06.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 1 117 043 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 117 043 рублей. Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 717 043 рубля = 1 117 043 - 400 000 (лимит по ОСАГО).

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ООО «Ямалгазсервис» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заказным почтовым отправлением. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Ямалгазсервис», Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована владельцем указанного транспортного средства в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии <данные изъяты>, сроком действия до 10.06.2024 года.

Автомобиль потерпевшего застрахован по договору КАСКО, страховой полис № <данные изъяты>, сроком действия до 08.11.2024 года, в АО «СОГАЗ».

Потерпевший ФИО2, владелец повреждённого в результате ДТП транспортного средства, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 1 117 043 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ямалгазсервис» на основании трудового договора от 09.01.2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, требования в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ООО «Ямалгазсервис», ФИО1

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 717 043 рубля (1 117 043 рублей (сумма, выплаченная потерпевшему в качестве страхового возмещения) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика причинителя вреда)

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиками истцу убытков на общую сумму 717 043 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1(как виновника ДТП), ООО «Ямалгазсервис» (как собственника автомобиля) в солидарном порядке.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 19 341 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно сумму причиненного ущерба в размере 717 043 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 341 рубль, а всего 736 384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.05.2024 г.