дело № 33-14916/2023 (№ 2-6931/2022)

УИД: 66RS0004-01-2022-007890-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладошки Шоу» о защите прав потребителя

по частной жалобе ответчика на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2023.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2022 (с учетом дополнительного решения от 03.02.2023, определения от 15.03.2023 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

09.01.2023 ответчиком на решение суда направлена почтой апелляционная жалоба, апелляционная жалоба поступила в суд 12.01.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 27.02.2023.

Определением от 14.03.2023 апелляционная жалоба ответчика возвращена.

С таким определением от 14.03.2023 ответчик не согласился, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что ответчиком все недостатки апелляционной жалобы были устранены, изготовлена мотивированная жалоба, приложен документ об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие отправку апелляционной жалобы истцу и процессуальному истцу. Ошибочно апелляционная жалоба была направлена в Свердловский областной суд, после чего была направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика определением судьи от 20.01.2023 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 27.02.2023 для исправления допущенных недостатков: предоставить в суд мотивированную апелляционную жалобу, доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а также квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (т. 4 л.д. 95-96)

Из материалов дела следует, что определение от 20.01.2023 получено генеральным директором ответчика 16.02.2023 (т. 4 л.д. 97).

Определением от 14.03.2023 апелляционная жалоба возвращена по мотиву не устранения в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

Однако, апелляционная жалоба с устраненными недостатками была направлена ответчиком 27.02.2023 в Свердловский областной суд (т. 4 л.д. 105), поступила 01.03.2023, 02.03.2023 была направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (т. 4 л.д. 98) и поступила 06.03.2023.

Таким образом, суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу 06.03.2023 с устраненными недостатками, возвратил ее 14.03.2023, не имея на то достаточных оснований.

Учитывая изложенное определение суда от 14.03.2023 нельзя признать законным.

Суд отмечает, что ответчиком представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо считает решение суда незаконным и необоснованным, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и платежное поручение об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2023 отменить.

Председательствующий В.А. Страшкова