ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 19 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-42 (номер производства 1-725/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.07.2023 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО1 находилась около <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона грузовой-бортовой автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, находящегося около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла водительскую дверь автомашины, которая была не заперта, после чего умышленно из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитила с панели, расположенной напротив водительского сидения автомашины, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> (данные изъяты); имей 2 (IMEI2): (данные изъяты), цвет темно-серый (<данные изъяты> стоимостью 9 999 рублей, в клипе-кейсе <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной стоимости для потерпевшего не представляющей. После чего ФИО1 похищенное имущество положила в карман своих брюк, закрыла дверь автомашины и скрылась с места происшествия, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 599 рублей причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указал, что с подсудимой достиг примирения, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигла примирения, а потому согласна на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Музыка Н.Д. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитная, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она не судима (л.д.210), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающая с пятью несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на нее не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была, на учете в ОУУП и ПНД МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.216).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё может быть прекращено, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> имей 1 (IMEI1): (данные изъяты); имей 2 (IMEI2): (данные изъяты) с чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника. Копию коробки от сотового телефона, чек о покупке, копии медицинских документов на имя ФИО1, ответы сотовых компаний, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина