УИД: 63RS0042-01-2022-002223-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 9 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований в иске указано, что 11.01.2022 г., 19.01.2022 г., 24.01.2022 г., 26.01.2022 г., 29.01.2022 г., 30.01.2022 г., 31.01.2022 г., 08.03.2022 г. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в адрес ФИО1 неоднократно посредствам направления СМС-сообщения высказывались выражения неприличного и оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство ФИО1 Кроме того, в социальных сетях ФИО2 были размещены фотографии ФИО1 с унизительными и оскорбительными подписями и комментариями. По факту оскорбления ФИО1 обратилась в Прокуратуру Промышленого района г. Самара с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе проведения проверки были установлены признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, и назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам экспертного исследования № 1252/5-6 от 26.05.2022 г., в словах и словосочетаниях, высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения и признаки унижения. Определением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 22.06.2022 г. в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока давности. СМС-сообщения с высказыванием ФИО2 указанных выражений в адрес ФИО1 носили регулярный характер, осуществлялись в ночное время, когда вся семья отдыхала, соответственно нарушался сон, что негативно сказывалось на самочувствии ФИО1 Из-за унизительных комментариев в социальных сетях под фотографиями ФИО1, было крайне неловко ей перед ее знакомыми и родственниками. В результате нанесенных публичных оскорблений, ФИО1 находилась в подавленном состоянии и настроении, испытывая душевный дискомфорт и переживания она была вынуждена принимать успокоительные препараты и снотворное. Действиями ФИО2, выразившимися в оскорблении чести и достоинства ФИО1, причинены ФИО1 физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, взыскании убытков за оказание юридической помощи и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, изложенные в исковом заявлении доводы, поддержали, просили исковые требования удовлетворить. ФИО1, дополнила, что в ее адрес оскорбительные высказывания со стороны ФИО2 продолжаются.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами надзорного производства № 430ж22 по обращению ФИО1 по вопросу возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе проведения проверки Заместителем прокурора Промышленного района г. Самары советником юстиции Николаевой А.К., в действиях ФИО2 были установлены признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку установлено, что в словах и словосочетаниях, высказанных 11.01.2022 г., 19.01.2022 г., 24.01.2022 г., 26.01.2022 г., 29.01.2022 г., 30.01.2022 г., 31.01.2022 г., 08.03.2022 г. ФИО2 в адрес ФИО1, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения и признаки унижения, что также подтверждено Актом экспертного исследования № 1252/5-6 от 26.05.2022 г. Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

На основании вынесенного 22 июня 2022 года заместителем прокурора Промышленного района определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, применение срока давности привлечения к ответственности не является реабилитирующим обстоятельством.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством допускается возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами вышеприведенного надзорного производства, что ответчиком ФИО2 в ходе переписки в онлайн-мессенджера по телефону, социальных сетях, совершены неоднократные действия по оскорблению ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме и унижающей форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается скриншотами сообщений.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оскорбительном характере направленных в адрес истца выражений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, степень вины ответчика, его индивидуальные особенности, также индивидуальные особенности личности истца, сам характер и объем степени причиненных ему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, а также материальное положение ответчика.

Абзац восьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Исходя из представленного соглашения об оказании юридической помощи № 374893 от 01.03.2022 г., квитанций серии АБ № 139402 от 10.03.2022 г., АБ № 139403 от 01.04.2022 г., АБ № 139404 от 01.06.2022 г., следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя при разрешении вышеприведенного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 19 июля 2016 года N 1648-О, от 18 июля 2017 года N 1666-О и др.).

Следовательно, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая понятие убытков и закрепляющая право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ответчика в указанном аспекте.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из объема оказанных истцу представителем юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, сложности дела, принципа разумности и баланса между правами лиц, участвующих в деле, вследствие чего, полагает подлежащим взысканию с ответчика понесенные истцом убытки по оказанию юридических услуг и представительства в общей сумме 9 750 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения (паспорт серии № № выдан в ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 9 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 25 450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 г.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1623/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.