Дело № 2а-853/2022
УИД 62RS0003-01-2022-000556-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Алламо Коллект» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, заместителю начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы и просила суд обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алламо Коллект» на действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алламо Коллект» подало начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного истца пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий из которого следует, что жалоба не может быть рассмотрена в виду технической ошибки. В последствии указанная жалоба так и не была рассмотрена начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Административный истец полагает, что бездействием административных ответчиков затрагиваются его права как взыскателя по исполнительному производству на обращение в государственные органы.
Административный истец ООО «Алламо Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, заместитель начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5 (ранее ФИО6) С.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем, жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации) (статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В статье 124 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в постановлении должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой (статья 127 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № №ИП, взыскателем по которому является ООО «Алламо Коллект», должником ФИО5 (ранее ФИО6) С.Г. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алламо Коллект» путем заполнения формы через сайт «Госуслуги» обратилось к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 47-48). Жалоба была подписана директором ООО «Алламо Коллект» ФИО8
Полномочия ФИО8 на представление интересов ООО «Алламо Коллект» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий (л.д. 49), подписанного заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
Из указанного уведомления следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрена ввиду технической ошибки. О принятых мерах будет сообщено дополнительно.
Из представленной административными ответчиками сводки по исполнительному производству № №-ИП следует, что в дальнейшем никаких постановлений по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Судом предлагалось административным ответчикам указать в чем состояла техническая ошибка при рассмотрении жалобы ООО «Алламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить доказательства направления ответа о принятых ОСП по г. Рязани и Рязанскому району мерах по результатам устранения технической ошибки. Административными ответчиками указанные сведения не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба по существу не рассмотрена, постановление по существу рассмотрения жалобы в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. Вместе с тем указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Алламо Коллект» в частности право предусмотренное ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в настоящем деле усматривается совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем бездействие административных ответчиков начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, заместителя начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 выразившееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы ООО «Алламо Коллект» является незаконным, в связи с чем на административного ответчика начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы ООО «Алламо Коллект» по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Алламо Коллект» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, заместителю начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 и заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы ООО «Алламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть в порядке подчиненности жалобу ООО «Алламо Коллект» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и сообщить суду и ООО «Алламо Коллект» об исполнении решения по административному делу в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.
Судья Д.А. Споршев