Дело № 2-1171/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000978-45

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 13 сентября 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО8,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО9, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, и в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками являются истцы и ответчик ФИО5 1/4 доли квартиры унаследовали по завещанию истцы, а 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по завещанию унаследовала ответчик ФИО5 Учитывая, что 1/2 супружеской доли их матери на указанный жилой дом и земельный участок выделена при жизни родителей не была, ответчица предоставила нотариусу правоустанавливающие документы наследодателя на объекты недвижимости и вступила в наследство в целом на дом и земельный участок, утаив тот факт, что жилой дом и земельный участок являются общим имуществом их родителей, так как эти объекты были приобретены ими в браке. Их родители состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом и земельный участок приобретены родителями в период брака в 2000 году, в связи с чем данное имущество является их совместным имуществом и принадлежит в равных долях. После расторжения брака родители имущество не разделили, мать стала проживать в совместной квартире в г. Симферополе, а отец проживать в совместном доме в пгт Красногвардейское. О том, что ФИО5 вступила в наследство после смерти отца в целом на весь дом и земельный участок им стало известно, когда они обратились к нотариусу за вступлением в наследство после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица незаконно приобрела право собственности на вторую долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, поскольку в силу закона данная доля имущества принадлежит их матери, как супружеская доля, соответственно, в порядке наследования перешла к истцам. Спорный жилой дом и земельный участок приобретены Гошовскими в период брака, поэтому являются их совместной собственностью с определением равенства долей супругов в данном имуществе. При изложенных обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО5 нотариусом ФИО7 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и недействительным в части права на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты проданы ФИО6 Учитывая изложенные обстоятельства, истцы считают, что сделка является незаконной и подлежит отмене с прекращением права собственности. Просили суд признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО10, разделить данное имущество с определением равенства долей супругов, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО5, в части права на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером: №, и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2023 судом принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. ФИО4 и ФИО3 в первоначальном иске не приведено доказательств того, что ФИО6 при заключении оспариваемой сделки было известно о приобретении спорного имущества в период зарегистрированного брака между ФИО9 и ФИО10 и то, что на 1/2 доли в качестве супружеской доли претендует ФИО10, а в последующем ФИО4 и ФИО3 Истцом по встречному иску при заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости предпринимались все необходимые меры для выявления правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. Просил суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска – отказать. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцам о нарушении своих прав стало известно после обращения к нотариусу за вступлением в наследство после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещённые о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в суде заявленные ФИО4 и ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Просил суд удовлетворить встречный иск.

Третьи лица нотариусы ФИО7 и ФИО8, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Российского национального коммерческого банка (ПАО), надлежаще извещённые о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Нотариус ФИО7 направила в суд письменные пояснения, согласно которым ФИО10 на момент открытия наследства после смерти ФИО9 не являлась пережившей супругой. Право на заключение соглашения о разделе неразрывно связано с личностью супругов и не переходит к наследникам умершего. От имени ФИО10 заявлений, в том числе о намерении обращаться в суд по вопросу раздела общего имущества супругов, в течение трёх лет с момента смерти наследодателя нотариусу не поступало. Ни ФИО5, ни ФИО4 не сообщали нотариусу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретён наследодателем в период брака с ФИО10 В данном случае не имеет места наследования в порядке наследственной трансмиссии, так как бывшая супруга не входит в круг наследников по закону согласно очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также бывшая супруга умерла по истечении установленного срока для принятия наследства после смерти ФИО9

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период брака с ФИО10 на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО12, приобрёл жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, согласно которому на случай своей смерти жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, завещал ответчику ФИО5 (т. 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО5 (ответчиком) (т. 1 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (т. 1 л.д. 10, 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (т. 1 л.д. 11), её наследниками являются истцы по настоящему делу ФИО4 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10, зная о том, что в период брака приобретён спорный жилой дом, с требованием о его разделе никогда при жизни не обращалась, в течение длительного времени до момента смерти не проявляла интереса к нему, её действия свидетельствуют о том, что она фактически и добровольно отказалась от своего права на жилой дом.

Из домовой книги на спорный жилой дом следует, что ФИО10 никогда не была зарегистрирована по указанному адресу, при этом ответчик ФИО5 (вторая супруга ФИО9) зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 84-86). Данное обстоятельство опровергает доводы истцов, о том, что их мать проживала с отцом в спорном жилом около 14 лет, то есть с момента его приобретения в 2000 году и до расторжения брака в 2014 году.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО10 владела спорным жилым домом после расторжения брака, несла бремя его содержания, пользовалась им, как собственным имуществом, постоянно или временно проживала в нём, судом не установлено, стороной истцов по первоначальному иску, обязанным в силу статьи 56 ГПК РФ доказать указанные обстоятельства, доказательств тому не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты расторжения брака, ФИО10 должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества, однако с указанной даты по день смерти ФИО9, так и по день своей смерти своим правом на раздел общего имущества не воспользовалась.

14.01.2020 нотариусом в адрес ФИО4 и ФИО3 направлено извещение об открытии наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и том, что от имени ФИО9 составлено завещание на жилой дом и земельный участок в целом по адресу: <адрес>, не в их пользу (т. 1 л.д. 111, 113).

Данное извещение ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), а извещение, адресованное ФИО3, возвращено нотариусу по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112).

Указанное опровергает доводы истцов ФИО4 и ФИО3 о том, что о нарушении права стало известно после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5

Исходя из смысла пункта 1 статьи 38 СК РФ, право на выдел доли в совместно нажитом имуществе принадлежит именно супругу (бывшему супругу), ФИО10, как указано выше, при жизни данным правом в установленный срок не воспользовалась.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что на момент обращения ФИО4 и ФИО3 в суд с настоящим иском 24.04.2023 срок исковой давности для заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества пропущен.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что, если бы сама ФИО10 при жизни обратилась с требованиями, аналогичными заявленным истцами, то при соответствующем заявлении ответчика ей было бы отказано в судебной защите права за пропуском срока давности. Вступив в права наследства после умершей ФИО10, истцы, предъявляя настоящие требования, подменяют своей волей волю умершей ФИО10, которая не выразила волеизъявления на получение супружеской доли в собственность, права ФИО9 на жилой дом и земельный участок не оспаривала.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО6 купил жилой дом с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество на момент их продажи принадлежало продавцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО7 (т. 1, л.д. 176-181).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жилой дом с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО6

Принимая во внимание, что при регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости проверяется право на отчуждение имущества, наличие арестов и запретов на объекты недвижимости, суд считает, что ФИО6 проявлены должные разумность и осмотрительность.

Указанные обстоятельства, дают суду основания полагать, что ФИО6 добросовестно исполнены предусмотренные договором купли-продажи обязательства, при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчётов по ней) разумных оснований полагать, что недвижимостью распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, в виду чего ФИО6 является добросовестным приобретателем.

Доводы ФИО6 о его добросовестности ФИО4 и ФИО3 не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером: №, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев