Апелляционное определение по делу № 33-26561/2023 от 07.08.2023

Судья: Крючков С.И. Дело № 33-26561/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0044-01-2022-003569-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Данилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Русское молоко» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Русское молоко» о признании незаконным приказа об увольнении, об обязании изменить формулировку основания и дату увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Русское молоко» о признании незаконным приказа <данные изъяты>КУ-22 от <данные изъяты> об увольнении ФИО из ООО «Русское молоко» с должности торгового представителя менеджерского отдела по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей; об обязании изменить формулировку основания и дату увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> истец состоит с ответчиком ООО «Русское молоко» в трудовых отношениях в должности торгового представителя, трудовая книжка оформлена в электронном виде. <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения заявление на отпуск и заявление об увольнении по собственному желанию после отпуска (РПО <данные изъяты>). Данные заявления согласно сервису отслеживания почтовых правлений получены ответчиком <данные изъяты>.

С 15 по <данные изъяты> истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности (больничный лист <данные изъяты>). Однако, со стороны работодателя реакции на данные заявления получено не было. Истец посчитала, что ответчик внес изменения в электронную трудовую книжку и уволил её по собственному желанию. Однако, <данные изъяты> истец получила уведомление о том, что она <данные изъяты> уволена по пп. «а» п. 6, ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) по приказу <данные изъяты>КУ-22 от <данные изъяты>.

До настоящего времени ФИО не имеет возможности официально трудоустроиться. Копия приказа об увольнении в её адрес не направлялась. Считает увольнение по данному основанию незаконным, нарушающим её права, увольнение последовало после предупреждения истцом работодателя об увольнении по собственному желанию.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ <данные изъяты>КУ-22 от <данные изъяты> об увольнении ФИО из ООО «Русское молоко» с должности торгового представителя менеджерского отдела по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Изменил формулировку основания увольнения истца ФИО на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника, определив дату увольнения истца по указанному основанию с <данные изъяты>. Взыскал с ответчика ООО «Русское молоко» в пользу истца ФИО 143 550 рублей в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. В остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказал. Взыскал с ответчика ООО «Русское молоко» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 371 рубль.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

На основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Русское молоко» и ФИО был заключен трудовой договор - 2021/44, в соответствии с которым ФИО была устроена на должность торгового представителя; в соответствии с п. 1.3. договора работа по настоящему договору является для Работника основной; местом работы Работника является ООО «Русское молоко», г. Москва (п. 1.4.); в соответствии с п. 2.1.1. Работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, Правилами проведения стажировки, Программой стажировки, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами Работодателя: реализует стратегию Компании и представляет интересы Компании на закреплённой территории.

Согласно п. 4.1. договора Работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 30 000 рублей; Работодателем могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия которых определяются по решению Работодателя. В соответствии с п. 7.2. договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ (л.д. 7-9, 61-63).

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО находилась на амбулаторном лечении в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 13, 95, 96, 97).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью четырнадцать календарных дней с <данные изъяты>. Также было направлено заявление о расторжении с истцом трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с просьбой включить в соглашение о расторжении трудового договора условия: предоставить истцу отпуск с последующим увольнением продолжительностью 14 календарных дней; трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты> расторгнуть после окончания отпуска истца; выплатить выходное пособие в размере трех среднемесячных окладов (л.д. 48-49, 50, 51, 52, 89, 90, 94).

Из ответа ООО «Русское молоко» в адрес ФИО усматривается, что она письменно обратилась с заявлением, датированным <данные изъяты> и поступившим в ООО «Русское молоко» <данные изъяты>, зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <данные изъяты>, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с <данные изъяты>. В этом же письме имелось вложение с заявлением, датированным <данные изъяты> и поступившим в ООО «Русское молоко» <данные изъяты> (зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <данные изъяты>) о предоставлении ФИО ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, расторжением трудового договора после окончания отпуска и выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов. В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, а о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Учитывая, что ФИО невозможно письменно уведомить за две недели до его начала, а срок начала отпуска, указанный ею уже прошел, предоставление ФИО отпуска с указанной ею даты не представляется возможным. На заявление ФИО о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, расторжением трудового договора после окончания отпуска и выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов ООО «Русское молоко» сообщает, что расторжение трудового договора по соглашению сторон это право, а не обязанность работодателя. Кроме того, в заявлении ею не указана конкретная дата начала отпуска и дата её предполагаемого увольнения. Отсутствует подписанное ФИО соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. ООО «Русское молоко» отказывается от выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов. Учитывая, что в заявлениях она не указала способ получения ответа на них, ответ ей будет вручен в помещении отдела кадров по её прибытию и с этой целью она вызывается уведомлением от <данные изъяты> для явки (л.д. 53-54, 55-56).

<данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи были направлены уведомления с просьбой в течение двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления явиться в отдел персонала ООО «Русское молоко» по адресу: <данные изъяты>, и дать объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте с <данные изъяты>. В противном случае администрация ООО «Русское молоко» оставляет за собой право (в соответствии со ст. 193 ТК РФ) составить акты об её отсутствии на рабочем месте и приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Указанные уведомления были получено истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 29, 30, 32, 3334, 35, 57, 58).

18 марта истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена объяснительная, в которой она указала, что находится на работе. Указанная объяснительная была получена ООО «Русское молоко» <данные изъяты> (л.д. 91, 92, 93, 101, 102, 103, 104).

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление, из которого усматривается, что ввиду того, что она отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> и не явилась в отдел персонала ООО «Русское молоко» по адресу: <данные изъяты>, по требованиям, изложенным в двух предыдущих уведомлениях, ей направляется третье уведомление о предстоящем увольнении.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ составлены акты об отсутствии ФИО на рабочем месте и <данные изъяты> будут оформлены документы о расторжении трудового договора по подпункту «а» к 6 части шестой статьи 81 ТК РФ (за прогул). Указанное уведомление было получено истцом <данные изъяты> (л.д. 36, 37, 38, 59).

<данные изъяты> менеджером ФИО на имя генерального директора ООО «Русское молоко» была составлена служебная записка о том, что торговый представитель ФИО с <данные изъяты> отсутствует на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами. На связь сотрудник не выходит, на его звонки отвечает, что общаться не желает. В офис приезжать отказывается (л.д. 68, 69-81).

<данные изъяты> сотрудниками ООО «Русское молоко» был составлен Акт <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в 15 час. 30 мин. в ООО «Русское молоко» сотрудник ФИО, получив уведомление от <данные изъяты>, отказалась представить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте с <данные изъяты> с 09-00 час. Свой отказ от письменных объяснений ФИО не представила. В отдел по работе с персоналом ООО «Русское молоко» (<данные изъяты>) не явилась, объяснений не представила, на связь не выходила, причина отсутствия неизвестна (л.д. 111).

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, из которого усматривается, что ФИО уволена из ООО «Русское молоко» <данные изъяты> по пп. «а» п. 6 ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ей необходимо получить трудовую книжку по адресу: <данные изъяты>, либо направить в адрес ООО «Русское молоко» свое письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. В письменном согласии необходимо указать точный адрес доставки на территории РФ. Одновременно сообщено, что со дня направления настоящего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Указанное уведомление было получено истцом <данные изъяты> (л.д. 14, 39, 40, 41, 42-43, 60, 100).

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление от <данные изъяты> о направлении сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р. Для ознакомления с документами об увольнении предложено явиться по адресу: <данные изъяты>, с указанием графика работы. Согласно копии сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, приказом ООО «Русское молоко» <данные изъяты>КУ-22 от <данные изъяты> ФИО была уволена за прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10, 44, 45, 46, 47).

В материалы дела представлена копия должностной инструкции торгового представителя от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденная генеральным директором ООО «Русское молоко», согласно п. 1.5. которой торговый представитель подчиняется непосредственно менеджеру-супервайзеру; в соответствии с п. 2.1. торговый представитель реализует стратегию Компании и представляет интересы Компании на закрепленной территории (л.д. 64-66).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа от <данные изъяты> незаконным и об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе с даты принятия решения суда, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте и о не исполнении ею своих обязанностей. Кроме того, стороной ответчика не был рассмотрен вопрос увольнения ФИО по её инициативе (по собственному желанию) и не был предоставлен соответствующий ответ на её заявление, что вызвало правовую неопределенность её положения при исполнении ею своих трудовых обязанностей как работника ответчика в спорный период времени.

Поскольку увольнение ФИО признано незаконным, суд первой инстанции руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 143 550 руб..

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 371 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Русское молоко» не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русское молоко» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года