Постановление по делу № 05-2185/2022 от 29.09.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

№ 5-2185/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения, о том, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в сочетании форм митинга и пикетирования, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия – митинга и пикетирования.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: адрес состоялось несогласованное с органами исполнительной власти адрес публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, с количеством участников не менее 1 000 человек, одним из которых являлась ФИО1

Уведомлений о проведении публичных массовых мероприятий на территории адрес, в том числе 21 сентября 2022 года в органы исполнительной власти адрес не поступало и не согласовывалось.

Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Однако ФИО1 21 сентября 2022 года в 20 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу в составе группы граждан в количестве не менее 1 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, осознанно продолжая участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушая требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, вину последней в совершении вменяемого правонарушения отрицали, ФИО1 пояснила, что о проведении митинга в центре Москвы она не знала, участия в нем не принимала, лозунгов не скандировала. 21 сентября 2022 года в вечернее время она прогуливалась неподалеку от места, где происходила данная акция, и была беспричинно задержана, доставлена в ОМВД Преображенское, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник фио приобщил к материалам дела письменную позицию по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) должен информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: запросом о предоставлении информации о поступлении в адрес органов исполнительной власти адрес уведомлений о проведении 21 сентября 2022 года массовых публичных мероприятий на территории адрес (л.д. 1); ответом исполняющего обязанности руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 сентября 2022 года об отсутствии обращений по согласованию публичных мероприятий, публичные мероприятия не согласовывались (л.д. 2); рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио (л.д. 3, 8) и фио (л.д. 4, 9); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес № 0115379 от 21 сентября 2022 года (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении адрес № 0803466 от 21 сентября 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом (л.д. 6-7).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, доводы ФИО1 и ее защитника об обратном голословны и своего объективного подтверждения не нашли, а потому отклоняются судом, как несостоятельные.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, выявивших административное правонарушение, совершенное ФИО1, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными данными. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Сведений, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и сведений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат, ФИО1 и её защитником не представлено, а судом не установлено.

Доводы защитника и письменные объяснения ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения, и о том, что в митинге ФИО1 не участвовала, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, выявивших правонарушение, протокола об административном правонарушении, и иных доказательств, и является очевидным, что она была задержана сотрудниками полиции именно за участие в несогласованном публичном мероприятии.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление была связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Все действия в отношении ФИО1 совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1 и повлиять на правильность установления обстоятельств совершения ею правонарушения и доказанность ее вины, не установлено.

Каких-либо сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО1 от административной ответственности, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая исследованные по настоящему делу письменные доказательства, проверив сведения интернет ресурса Электронный атлас Москвы (https://atlas.mos.ru/), суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1, указав местом совершения административного правонарушения адрес: адрес.

Приходя к выводу об уточнении места совершения правонарушения, суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет ни на существо инкриминируемого правонарушения, ни на выводы о доказанности вины ФИО1 и основанием для прекращения производства по делу не является.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (адрес Преображенское),

КПП 771901001, ИНН <***>, ОКТМО 45316000,

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес

БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880477220008034662

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья О.П. Череповская