Дело № 2-467/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000634-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 16 декабря 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Рожиной В.И.,

с участием помощника прокурора Олёкминского района юриста 3 класса ФИО1,

представителя истцов: адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 ча, ФИО2 и малолетнего ФИО3 по доверенности Алексеевой С.П. к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил :

Представитель ФИО5, ФИО2 и малолетнего ФИО3 по доверенности Алексеева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 196.950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000.000 рублей, причиненных преступлением, взыскании расходов на услуги представителя в размере 50.000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 3.200 рублей.

Истцы И-вы просят провести судебное заседание без их участия. Позиция истцов указана в исковом заявлении. Суд не считает обязательным участие истцов в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия истцов.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Алексеева С.П. поддержала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что приговором Олёкминского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.263 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано, что ФИО4 2 июня 2022 года в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, не имея права на управление маломерным судном, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил пользования маломерными суднами на водных объектах РФ, допустил выпадение за борт судна в воду потерпевшего В что привело к закрытию дыхательных путей водой и последующей асфиксией В. и наступлению его смерти. При этом ФИО4 осознавал, что управляет источником повышенной опасности – маломерным судном, по неосторожности в виде преступной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде попадания пассажира в воду, не убедился в безопасности своего пассажира, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и без индивидуального спасательного жилета и, как результат, наступления его смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между неосторожными действиями ФИО4 и смертью В. имеется прямая причинно-следственная связь. В результате совершения ФИО4 преступления, отцу потерпевшего ФИО5 Ф.чу, матери потерпевшего ФИО2, малолетнему сыну потерпевшего ФИО3 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: ФИО5 и ФИО2 являются пенсионерами по возрасту. Потерпевший В. до смерти проживал с родителями по адресу: <адрес>, вел с ними общее хозяйство, был для своих родителей единственной опорой, при жизни оказывал всемерную помощь и поддержку. Смерть единственного сына бесспорно повлекла для них за собой нравственные страдания. Мать потерпевшего ФИО2 страдает заболеваниями <данные изъяты> Согласно похозяйственной книги № у ФИО5 большое хозяйство, держат сельскохозяйственных животных. Сын В. при жизни помогал вести хозяйство, занимался покосными работами, самостоятельно ухаживал за животными. В связи со смертью сына в настоящее время ФИО5 испытывает трудности, вынужден нанимать работников для помощи по хозяйству. Отец и мать потерпевшего вследствие последствий стресса из-за потери сына по настоящее время испытывают глубокое чувство горя, пустоты, тоски, тревоги, страха, чувства незащищенности, неуверенности в будущем, так как свое будущее они связывали только с сыном, ожидая только от него реальной помощи и поддержки в преклонном возрасте. Они по настоящее время испытывают депрессивное настроение, навязчивые негативные мысли и ощущение беспомощности. После смерти сына они содержат и воспитывают внука М, который в настоящее время обучается в <данные изъяты> Потеря единственного сына для родителей, отца для внука М в момент прервала эмоциональную связь, которую никогда больше не восстановить, данная потеря для всей семьи И-вых невосполнима. Вышеуказанные моральные и нравственные страдания, причиненные семье И-вых, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. В связи со смертью сына истец ФИО5 понес материальные затраты для организации и проведения похорон, кроме того понес расходы в связи с проведением поисковых работ по обнаружению тела сына. Так, для того, чтобы помочь в проведении поисков тела сына, ФИО5 3 июня 2022 года приобрел у ИП ФИО6 бензин марки АИ-92-К5 в количестве 800 литров по цене 57 рублей за литр на общую сумму 45.600 рублей. 6 июня 2022 года приобрел в магазине «Охотник» масло моторное в количестве 12 литров по цене 700 рублей за литр на общую сумму 8.400 рублей. В результате поисковых мероприятий тело сына было обнаружено сотрудниками МЧС России на участке водоема устья речки «Чыалагас» в 400 м. в северном направлении от села Хоринцы Олекминского района РС(Я) на глубине 3,4 м., после чего тело было направлено в морг ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» в город Олекминск для проведения судебно-медицинской экспертизы. ФИО5 7 июня 2022 года оплатил ритуальные услуги ритуальному агентству «Реквием» ИП ФИО7 в сумме 97.150 рублей, ритуальному агентству «Обелиск» ИП ФИО8 в сумме 45.800 рублей. Также ФИО5 понес материальные расходы в связи с тем, что был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Алексеевой С.П. для представления их интересов в ходе судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела по взысканию с виновного лица материального ущерба и компенсации морального вреда, консультации и составления искового заявления, для чего оплатил услуги адвоката Алексеевой С.П. в размере 50.000 рублей. Кроме того, ФИО5 оплатил услуги нотариуса для заверения доверенности на представителя в сумме 3.200 рублей. ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, ни после суда, какой-либо помощи семье И-вых добровольно не оказывает. Также ФИО4 каких-либо предложений о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного семье И-вых в результате совершения преступления, не делал. Потому просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ча, ФИО2, малолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 5.000.000 рублей, материальные затраты, понесенные истцами для организации поисков тела сына В, организации и проведения похорон в сумме 196.950 рублей, а также судебные издержки, выразившиеся в материальных расходах на оплату юридической помощи и оплату услуг нотариуса в сумме 53.200 рублей.

Ответчик ФИО4 в своей телефонограмме просит провести судебное заседание без его участия, по существу иска своего мнения не выразил, свой отзыв по иску в суд не представил. Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично, исходя из следующих оснований:

Как видно из приговора Олёкминского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.263 УК РФ. Установлено, что 2 июня 2022 года в период с 10.00 до 11.00 часов подсудимый ФИО4, управляя маломерным судном «Прогресс 4», с регистрационным ( бортовым ) номером №, заводским номером №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha-40 VEOS», мощностью 40 лошадиных сил, не имея права на управление маломерным судном, являясь судоводителем, двигаясь по протоке Хоринская реки Лена вниз по течению между участками с географическими координатами 60?39"35.5"" северной широты, 121?25"43.7"" восточной долготы, и ручья «Чыалагас» у села Хоринцы Олекминского района Республики Саха ( Якутия ), находящейся в районе географических координат 60?39"38.2"" северной широты, 121?25"58.2"" восточной долготы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – маломерным судном, по неосторожности в виде преступной небрежности, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде попадания пассажира в воду, не убедившись в безопасности своего пассажира, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и без индивидуального спасательного жилета и, как результат, наступления его смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, в нарушение ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации, пунктов 5,10, п/п «а,б» п.13, п/п «а» п.15, п/п «в» п.16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС России № 487 от 06.07.2020, согласно которым каждый имеет право на жизнь; а также то, что к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами ( Далее – судоводители ); применяемые на маломерном судне индивидуальные спасательные средства должны соответствовать размеру и массе лиц, их использующих, и при применении должны быть застегнуты и обеспечивать закрепление на теле пользователя, исключающее самопроизвольное снятие при падении в воду; при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном, без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца; а также запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения; судоводители обязаны иметь при себе во время плавания удостоверение на право управления маломерным судном; судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне, допустил нахождение на борту судна потерпевшего В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без средств индивидуальной защиты – спасательного жилета, которое должно быть застегнуто и обеспечивать закрепление на теле пользователя, исключающее самопроизвольное снятие при падении в воду, не осуществил должного внимания и контроля в отношении пассажира В. в пути следования, стоявшего в районе кормовой части маломерного судна, у которого имелась реальная угроза выпадения за борт в пути следования при движении, в результате чего последний выпал за борт судна в воду на участке между протокой Хоринская реки Лена и ручья «Чыалагас» у села Хоринцы Олёкминского района РС(Я) по вышеуказанным географическим координатам, что привело к закрытию дыхательных путей водой и последующей механической асфиксией В. и наступлению его смерти. Между неосторожными действиями ФИО4 и между падением за борт судна в воду В., и как следствие, причинение по неосторожности ему смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанным приговором ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет условно с испытательным сроком на 4 ( четыре ) года с возложением определенных обязанностей. Приговор никем не обжалован и вступил в законную силу.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац второй п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

Из свидетельства о рождении серии № видно, что родителями потерпевшего В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются истцы ФИО5 и ФИО2

Из свидетельства серии № видно, что ФИО5 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением фамилии жене ФИО10.

Из свидетельства о рождении серии № видно, что родителями малолетнего истца М являются: отец – потерпевший В, мать – Н.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из товарного чека от 7 июня 2022 года, выданного ИП ФИО8, видно, что ФИО5 на ритуальные услуги ( приобретение ограды, керамики, венков ) затрачено 45.800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 7 июня 2022 года о получении ИП ФИО8 45.800 рублей от ФИО5 за ритуальные услуги по погребению В.

Из счета-фактуры № от 7 июня 2022 года, выданного ИП ФИО7, видно, что ФИО5 на ритуальные услуги ( приобретение гроба, постели, памятника, временного фото, венков, цветов и услуги по копке и закопке могилы, услуги санитара, услуги катафалка ) затрачено 97.150 рублей, что подтверждается квитанцией от 7 июня 2022 года о получении ИП ФИО7 97.150 рублей от ФИО5 за ритуальные услуги по погребению В.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 3 июня 2022 года, выданного ИП ФИО6 видно, что ФИО5 приобрел бензин марки АИ-92-К5 объемом 800 литров общей стоимостью 45.600 рублей.

Из товарного чека от 6 июня 2022 года, выданного ИП ФИО11 видно, что ФИО5 приобрел масло моторное объемом 12 литров общей стоимостью 8.400 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Алексеева С.П. пояснила, что вышеуказанные ГСМ были приобретены в целях поисков сына В., которые продлились с 3 июня по 7 июня 2022 года, когда тело сына её доверителя нашли. Указанные затраты стороной ответчика не оспорены.

Достоверность и подлинность представленных документов, у суда сомнений не вызвали. Расходы истцов на погребение сына являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено. Также истцами затрачены средства на поиски сына посредством приобретения ГСМ. Из пояснений представителя истцов в судебном заседании видно, что истцы понесли в связи с поисками и похоронами сына В. материальный ущерб на сумму 196.950 рублей. Поэтому суд приходит к безусловному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцам расходов на погребение и на поиски тела В. в полном объеме, т.е. в размере 196.950 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать 196.950 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Из представленной характеристики от 18.11.2022 и справки № от 18.11.2022 администрации СП «Хоринский наслег» МР «Олекминский район» РС(Я) видно, что умерший В. проживал вместе с родителями по <адрес>, помогал родителям вести подсобное хозяйство, по характеру был спокойным, доброжелательным, не конфликтным.

Из представленной характеристики МБОУ «<данные изъяты>» на малолетнего М. видно, что он проживает по <адрес>, обучается в данной школе с 9 ноября 2022 года. Мальчик воспитывается в неполной семье, воспитанием занимаются бабушка и дедушка.

В нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.263 и ст.271.1 УК РФ, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть В. виновен ответчик ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олёкминского районного суда РС(Я). В связи со смертью сына и отца, истцы И-вы перенесли физические и нравственные страдания, и тем самым имеют право на компенсацию морального вреда.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 видно, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзаца третьего п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы И-вы перенесли нравственные страдания после смерти сына и отца В. У истцов ФИО5 и ФИО2 умер единственный сын, что подтверждается справкой о семейном положении. Истцы ФИО12 и ФИО2 в силу возраста и здоровья не могут иметь других детей. Истцы И-вы являются пенсионерами по возрасту, имеют 15 голов лошадей, в содержании которых помогал умерший сын. Истцы И-вы потеряли единственную опору и поддержку в будущем, когда они будут находится в преклонном возрасте. У малолетнего истца М. умер отец, на воспитании и содержании которого он находился, что подтверждается справкой администрации. Истцы тяжело перенесли смерть единственного сына и отца, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как видно из представленной справки Хоринской врачебной амбулатории истица ФИО2 находится на амбулаторном лечении с 17 ноября 2022 года с диагнозом: <данные изъяты> Со смертью В необратимо нарушены семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истцы лишены возможности общения с умершим, гибель единственного сына и отца бесспорно причинила истцам тяжелые эмоциональные переживания. Моральные и нравственные страдания, причиненные истцам, связанные с гибелью сына и отца В, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в настоящее время в городе Якутске РС(Я), женатого, имеющего на иждивении трех сыновей: Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Во время проживания в селе Хоринцы Олекминского района работал мастером котельной ИП ФИО13 Временами употреблял спиртные напитки. Имеет в собственности два автомобиля: ГАЗ 22177 2014 года выпуска, и УАЗ Патриот 2012 года выпуска. При этом суд отмечает, что ответчик ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в суд информацию о своем финансовом положении на момент рассмотрения дела в суде. Ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а потому он не был лишен возможности подачи в суд документов, подтверждающих его материальное финансовое положение. При таких обстоятельствах, суд оценивает материальное положение ответчика, не являющегося инвалидом, на момент рассмотрения дела судом с учетом возможности ответчика иметь доход в будущем.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1101 ГК РФ суд учитывает причинение смерти потерпевшему ФИО12 по неосторожности в результате нарушения Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, но при этом суд учитывает, что ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что управляет источником повышенной опасности ( маломерным судном ). Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не имеет постоянного источника дохода, не может служить основанием для освобождения его от возмещения вреда, так как не исключена возможность оплаты им возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда из денежных средств, которые он сможет заработать в обычных условиях.

Определяя размер компенсации причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных смертью сына и отца ФИО12, суд учитывает и индивидуальные особенности истцов, обусловленные потерей родственных связей в связи со смертью сына и отца, то, что истцы фактически лишились возможности поддержки сына в старости и отца в детстве. Оснований для освобождения ответчика ФИО4 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие со статьями 1099-1101 ГК РФ исковое заявление ФИО5, ФИО2 и малолетнего ФИО3 следует удовлетворить частично и размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ) с учетом причинения смерти потерпевшему ФИО12 по неосторожности в результате нарушения Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, а также учитывая материальное положение ответчика ФИО14, следует установить в 600.000 рублей в пользу ФИО5 и ФИО2, и в 300.000 рублей в пользу малолетнего ФИО3

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17 июля 2007 года и № 361-О-О от 22 марта 2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО5 были понесены расходы по оплате представительских услуг в виде составления искового заявления, запросов, ходатайств, сбора необходимых документов, консультирования, подборки нормативной базы и принятия участия представителя в судебном заседании в размере 50.000 рублей. Расходы истцов на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 24 ноября 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 24 ноября 2022 года.

Учитывая, что истцы были вынуждены обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло финансовые расходы с его стороны, принимая во внимание категорию дела, время рассмотрения дела в суде, с учетом характера правоотношений, фактического объема услуг, оказанных представителем ( принимавшего участие в судебном заседании ), в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ ( ч.1 ст.98 ГПК РФ ).

В обоснование оформления нотариально удостоверенной доверенности от 24 ноября 2022 года на имя Алексеевой С.П. на представление интересов ФИО5, в том числе и по настоящему гражданскому делу, истцы представили доверенность, в соответствии с которым истец оплатил нотариусу за совершение нотариального действия 3.200 рублей. Достоверность и подлинность представленной доверенности, у суда сомнений не вызвал. Сторона ответчика не оспорила факт производства оплаты истцом ФИО5 нотариального действия по оформлению доверенности. Поскольку представленная суду нотариально заверенная доверенность выдана для представления интересов истца в настоящем гражданском деле и в подлиннике находится в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3.200 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 196.950 рублей и компенсации морального вреда составляет 5.439 рублей. Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета МР «Олекминский район» РС(Я).

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя ФИО5 ча, ФИО2 и малолетнего ФИО3 по доверенности Алексеевой С.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично:

с ФИО4 в пользу ФИО5 ча и ФИО2 взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 196.950 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50.000 рублей и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3.200 рублей; всего с ФИО4 в пользу ФИО5 ча и ФИО2 взыскать 850.150 ( восемьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят ) рублей.

с ФИО4 в пользу малолетнего ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300.000 ( триста тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО5 ча, ФИО2 и малолетнего ФИО3 по доверенности Алексеевой С.П. отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) в размере 5.439 ( пять тысяч четыреста тридцать девять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев