Решение по делу № 2-1485/2025 от 02.06.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

Дело № 2-1485/2025

24RS0017-01-2024-007046-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш Склад-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Склад-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ваш Склад-2». При увольнении ФИО1 истцом были произведены все необходимые выплаты, однако 25.05.2022 ответчик обратился к ООО «Ваш Склад-2» с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, на основании решения КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику произведены выплата истцом в размере 20 532,54 руб. Однако решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.05.2022 признано незаконным. Таким образом, истец полагает, что ответчиком без законных на то оснований начиная с ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма в размере 20 532,54 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 532,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 194,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ваш Склад-2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности лица и счетной ошибки. Кроме того, полагает, что в данном случае также отсутствуют основания для взыскания с него заработной платы на основании ч. 4 ст. 137 ТК РФ, поскольку истец перевел ответчику сумму, равную среднему заработку ответчика за третий месяц увольнения, что свидетельствует об отсутствии счетной ошибки, органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не принималось решение о виновности ответчика в невыполнении норм труда, кроме того отмена решения КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.05.2022 не была связана с неправомерностью действий ответчика. В этой связи, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил суд оставить их без удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2022 было признано незаконным решение КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от <данные изъяты> о сохранении ФИО1 средней заработной платы за 3 месяца со дня увольнения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.02.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2022 вступило в законную силу 28.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением суда также установлено, что ответчик ФИО1 в период с 31.05.2018 по 21.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ваш Склад-2».

При увольнении ФИО1 истцом произведены все необходимые выплаты.

25.05.2022 ответчик обратился к ООО «Ваш Склад-2» с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, на основании решения КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ему средней заработной платы за 3 месяца со дня увольнения.

На основании вышеуказанного решения КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска истцом произведена выплата ответчику в размере 20 532,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 101.

Обращаясь с указанными требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец полагает, что поскольку решение КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска о выплате ответчику среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 20 532,54 руб. признано недействительным на основании решения суда от 24.05.2022, оставленного без изменения апелляционным определением от 28.02.2023, у ответчика отсутствую законные основания для удержания денежных средств в указанном размере.

18.09.2024 истец направил в адрес ФИО1 претензию о возврате вышеуказанной денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответ на которую от ответчика не поступил.

Повторная претензия истца от 06.11.2024, направленная в адрес ответчика 06.11.2024, также оставлена без удовлетворения.Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано выше, 24.05.2022 КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение № о выплате ответчику ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения из ООО «Ваш Склад-2» в размере 20 532,54 руб., который выплачен ответчику 07.06.2022, согласно платежному поручению от 07.06.2022 № 101.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило наличие исключительных обстоятельств у ответчика в виде социальной незащищенности, отсутствия официального дохода (помимо сохраненного заработка), в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1, ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течении четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.02.2023, вышеуказанное решение КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.05.2022 признано незаконным, ввиду недоказанности такого обязательного установленного ст. 178 ТК РФ обстоятельства, как исключительный случай, касающийся работника.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 78-КГ21-22-К3, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Таким образом, вышеуказанными положениями законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана.

При разрешении данного спора судом не установлен факт наличия счетной ошибки истца ООО «Ваш Склад-2» при начислении и выплате ответчику среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 20 532,54 руб., поскольку данная денежная сумма соответствует среднемесячному заработку ответчика.

Также судом не установлен факт принятия органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров решения о виновности ответчика ФИО1 в невыполнении норм труда. Доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт неправомерности действий ответчика, в связи с которыми ему была произведена выплата среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 20 532,54 руб., поскольку как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.02.2023, решение КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.05.2022 было признано незаконным, ввиду недоказанности такого обязательного установленного ст. 178 ТК РФ обстоятельства, как исключительный случай, касающийся работника, а не в связи с его неправомерными действиями.

При таких обстоятельствах, ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы среднего заработка в размере 20 532,54 руб., и приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ваш Склад-2» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 02.06.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева