Решение по делу № 2-312/2023 от 13.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-312/2023 УИД № 14RS0023-01-2019-000331-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 13 июля 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил :

ООО «Кладовая Олекмы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 262.301 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.683,19 рублей и о взыскании судебных расходов в размере 5.880 рублей.

Представитель ООО «Кладовая Олекмы» генеральный директор ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления ООО «Кладовая Олекмы» видно, что 27 октября 2022 года ООО «Кладовая Олекмы» по решению Олекминского районного суда PC(Я) по делу № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 262.301 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2022 года. Но в период с 3 по 4 ноября 2022 года Олекминским РОСП УФССП PC(Я) без надлежащего уведомления были списаны из расчетного счета общества денежные средства в размере 262.301 рубль, что подтверждается платежными ордерами № от 03.11.2022 на сумму 53.157,34 рублей и № от 04.11.2022 на сумму 209.144,21 рубля. Отмечает, что ООО «Кладовая Олекмы» не было извещено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, так как от Олекминского РОСП УФССП РС(Я) не поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 7 февраля 2023 года обществом был направлен запрос начальнику Олекминского РОСП с просьбой выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного листа на основании которого были получены копии документов только 20 февраля 2023 года. В результате произошло двойное перечисление денежных средств в пользу ФИО1 по решению суда. По этому поводу с ФИО1 состоялся разговор по урегулированию данного вопроса, разъяснены причины ошибочного перечисления, вручено ему лично уведомление с просьбой об их возврате, претензия. 16 января 2023 года в адрес ФИО1 повторно была направлена претензия с указанием срока возврата денежных средств до 1 февраля 2023 года, но ФИО1 никак не отреагировал. По состоянию на 15 мая задолженность ФИО1 перед ООО «Кладовая Олекмы» составляет 262.301 рубль. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на дату составления искового заявления ( 15 мая 2023 года ) составляют 5.683,19 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Кладовая Олекмы» составляет 267.984,19 рублей. Потому просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 262.301 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.683,19 рубля и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5.880 рублей.

Местопребывание ответчика ФИО1 не установлено. Поэтому определением Олёкминского районного суда от 6 июля 2023 года представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьев И.С. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Прокопьев И.С. не признал исковое заявление. При этом пояснил, что не знает, где находится в настоящее время его доверитель, ему неизвестна позиция его доверителя по настоящему делу. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в *** и зарегистрирован по <адрес> ( паспорт серии № ).

Решением Олёкминского районного суда от 21 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Кладовая Олекмы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворено частично. С ООО «Кладовая Олекмы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг № от 2 мая 2021 года в размере 196.083,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.897,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.320 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 45.000 рублей; всего с ООО «Кладовая Олекмы» в пользу ФИО1 взыскано 262.301 ( двести шестьдесят две тысячи триста один ) рубль 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 07.09.2022 и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 решение Олёкминского районного суда РС(Я) оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

Таким образом, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением, ООО «Кладовая Олекмы» должно было выплатить ФИО1 денежные средства в размере 262.301,55 рублей.

Согласно платежному поручению № от 27.10.2022 ООО «Кладовая Олекмы» добровольно перечислил ФИО1 сумму, взысканную по решению суда от 21 июня 2022 года в размере 262.301 рубль.

Согласно платежным ордерам № от 03.11.2022 и 04.11.2022 с ООО «Кладовая Олекмы» была принудительно взыскана в пользу ФИО1 сумма, взысканная по решению суда от 21 июня 2022 года в размере 262.301,55 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица ( за чужой счет ) и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, истец ООО «Кладовая Олекмы» 27.10.2022 исполнил решение суда от 21.06.2022 по делу № на сумму 262.301 рубль. По решению суда сумма подлежащая взысканию с ООО «Кладовая Олекмы» составляла 262.301,55 рублей. При этом 03.11.2022 и 04.11.2022 Олекминским РОСП УФССП по РС(Я) с ООО «Кладовая Олекмы» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 262.301,55 рублей. Соответственно, в пользу ФИО1 с «ООО Кладовая Олекмы» была излишне перечислена сумма в размере 262.301 рубль. Ответчик ФИО1, получив причитающиеся ему денежные средства в двойном размере, неосновательно обогатился за счет истца. При этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Кладовая Олекмы» подлежит безусловному удовлетворению, поскольку именно данным способом истец может восстановить свои нарушенные права. В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ во взаимосвязи с п.2 ст.1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5.683,19 рублей является обоснованным и соответствует закону. Потому исковое заявление ООО «Кладовая Олекмы» в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № 329 от 18 мая 2023 года ООО «Кладовая Олекмы» оплатило государственную пошлину в размере 5.880 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» сумму неосновательного обогащения 262.301 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.683,19 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.880 рублей; всего с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» взыскать 273.864 ( двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев