Гражданское дело №

54RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» о возмещении ущерба,

установил:

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к мэрии <адрес> и Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 211 715,99 рублей и проценты в порядке с. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 654,28 рублей и в последующем по день выплаты задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащим ответчиков мэрии <адрес> и Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» на Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлещажим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> не располагается, адрес места нахождения ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» о возмещении ущерба передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова