РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2022-003671-50
20 июня 2022 года Дело №2-2817/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Дмитриева А.С.,
При секретаре помощнике судьи Атласовой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Абакану снять ФИО3 с регистрационного учета с квартиры по адресу: , взыскании судебных расходов в размере 2 300 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО2 об обязании отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Абакану снять ФИО3 с регистрационного учета с квартиры по адресу: прекращено, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим супругом истца, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Последние 2 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с чем, ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что последние 2 года проживает по другому адресу, с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается, поскольку занят. Против удовлетворения заявленных требований ФИО3 не возражал.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу в паспорте ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу:
Из пояснений сторон следует, что ФИО3 последние 2 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет.
Пояснения сторон также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, дочери истца и ответчика, которая суду подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 состоят в разводе, ФИО3 имеет собственное жилье, в спорной квартире не проживает длительное время, но сниматься с регистрационного учета со спорной квартиры не желает.
Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и ФИО3 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорной квартирой.
Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: , после заключения расторжения брака, между сторонами не заключалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.
Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов суду предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение составить исковое заявление. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2 000 руб.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ГУА РХ «МФЦ Хакасии» сумму в размере 2 000 руб.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, применяя принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные расходы являются необходимыми, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА