УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственной имущество о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО3, ФИО4, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственной имущество о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО4, наследниками которой являлись: муж ФИО3, дочь ФИО1 и мать ФИО4, инвалид <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <данные изъяты>, ФИО5, за дочерью наследодателя ФИО1 закреплено право собственности на наследуемый объект незавершенного строительства литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из <данные изъяты> его готовности и земельный участок.

Вследствие агрессивных действий ФИО3 и его новой жены с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вынуждена была съехать из домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>., где проживала совместно с матерью и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья для проживания у ФИО1 не имеется.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по гражданскому делу №, опирающимся на заключения двух судебных строительно-технических экспертиз, проведенных согласно определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и определению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГООО «СКЭУ «ФЕНИКС», имеющихся в материалах гражданского дела № суда первой инстанции, принятых судом как доказательства, наследуемый объект недвижимости признан как жилой <адрес>% готовности, не введенный в эксплуатацию.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № «возможно предъявление настоящего иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требование о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010). Таким образом, отсутствие государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, на жилой дом не лишает наследников, принявших наследство, вправе обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности.».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за наследницей ФИО6 уже было закреплено право собственности в части доли ФИО6 в порядке наследования (1/6 доли в праве) на объект завершенного строительства - жилого здания, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по гражданскому делу № у ФИО1, возникает право включить в состав наследства и признать за собой право собственности на наследуемый объект недвижимости жилой дом литер «А» с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в части своей <данные изъяты> наследственной доли.

Истец с учетом уточнения просит суд включить в состав наследства и признать право собственности в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве) на объект завершенного строительства - жилого здания, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Россреестр <адрес> по объекту завершенного строительства - жилого дома, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве), находящегося по адресу: <адрес>, об щей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № согласно данных судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», на результаты которой опирается апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суда первой инстанции.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила признать за ФИО1 в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве) на объект завершенного строительства - жилого здания, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности, так как реконструкция и ремонт дома были произведены в период брака ФИО4 и ФИО3, т.е. до открытия наследства, поэтому в наследственную массу должен входит <адрес> % готовности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что после смерти ФИО4 сам лично за свои средства производил ремонтные работы и неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости. В связи с чем, требования ФИО1 считает незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 1150 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010). Таким образом, отсутствие государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, на жилой дом не лишает наследников, принявших наследство, права обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлась собственником объекта незавершенного строительства литер «А» степенью готовности <данные изъяты>, назначение «нежилое здание», кадастровый номер объекта №, и 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, открылось наследство к имуществу наследодателя, заведено наследственное дело. Наследниками к имуществу наследователя являются стороны по делу: ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО4 (мать наследодателя), ФИО3 (супруг наследодателя).

Наследникам ФИО4 - ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве каждому от 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства литер «А» степенью готовности <данные изъяты>, и 1/2 доли земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть на 1/6 долю в праве на указанное имущество.

Остальная 1/2 доля в праве на указанное недвижимое имущество принадлежит пережившему супругу ФИО3

Указанные свидетельства о праве на наследство подтверждают возникновение права собственности на 1/6 долю в праве (у каждого) у ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанное наследство, у ФИО3, с учетом супружеской 1/2 доли, всего 4/6 доли в прав собственности на указанные выше объекты недвижимости.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации. ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО1 о включении о включении в состав наследства и признании права собственности в части доли ФИО4 в порядке наследования на объект незавершенного строительства – нежилого здания с учетом улучшений и ремонта по степени готовности <данные изъяты>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на 1/6 долю на объект незавершенного строительства, 1/6 доли земельного участка, удовлетворены.

Суд признал 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства литер «А» степень готовности <данные изъяты>, назначение «нежилое здание» и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за 1/6 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства литер «А» степень готовности <данные изъяты>, назначение «нежилое здание», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>,

Прекратил право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «А» степень готовности <данные изъяты>, назначение «нежилое здание», 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>,

Признал за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/12 долю за каждым объекта незавершенного строительства литер «А» степень готовности <данные изъяты>, назначение «нежилое здание», 1/12 долю за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о включении в состав наследства и признании права собственности в части доли ФИО4 в порядке наследования на объект незавершенного строительства – нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом улучшений и ремонта по степени готовности <данные изъяты> включении в состав наследства и признании права собственности в части доли <адрес> порядке наследования на самовольные постройки, в собственности, наследуемом владении, которой находится земельный участок, где осуществлены постройки, а именно: на навес, беседку, расположенную на территории двора, ограждение двора с воротами, веранду к дому и цех (склад) по розливу воды, о выделении ФИО4 ее доли наследства по наследуемым объектам недвижимости в натуральном выражении, а именно предоставить помещение с проведенным ремонтом и улучшениями с правом пользования местами общего пользования (ванна, туалет, кухня, лестница, земельный участок, беседка, навес, склад и т.д.) с предоставлением ФИО4 необходимого комплекта ключей и беспрепятственный доступ к объектам недвижимости, обязании ответчиков оплатить в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обязании ФИО3 и ФИО1 перечислить банку в счет погашения основной суммы долга по ипотечному кредиту в части доли наследницы ФИО4 единовременным платежом <данные изъяты> рублей вследствие причинения вреда личности или имуществу и неосновательного обогащения за пользование долей наследуемого имущества ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца, обязании ФИО3 и ФИО1 перечислить остаток суммы после полного погашения основной суммы долга по ипотечному кредиту в части доли наследницы ФИО4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>00 рублей на счет доверенного лица ФИО4, ФИО2, в течение месяца, о взыскании с ФИО3 выплаченную ФИО4 кредитору сумму задолженности по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> рублей полностью по долгу ФИО3, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, обязав ФИО3 единовременным платежом в размере <данные изъяты> рубль в течение месяца перечислить долг на расчетный счет доверенного лица ФИО4 ФИО2, о приведении за счет средств ФИО3 и ФИО1 объекта незавершенного строительства степень готовности <данные изъяты> в первоначальное состояние согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в состав наследства и признании права собственности в части доли ФИО4 в порядке наследования на транспортные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя в ее собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о включении в состав наследства (1/6 доли в праве) на объект завершенного строительства –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отменено.

В отменной части принято новое решение, которым указанные требования ФИО4 удовлетворены. Включено в состав наследства к имуществу наследодателя ФИО4, открытого ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО4 в порядке наследования (1/6 доля в праве) на объект строительства жилого дома литер «А» <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Это же решение в части присуждения суммы взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации 1/6 доли в праве собственности ФИО4 на объект жилой <адрес>% готовности литер «А» и <данные изъяты> рублей в счет доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, отменено.

В отменной састи принято новое решение о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации 1/6 доли в праве собственности ФИО4 на объект жилой дом литер «А» <данные изъяты> готовности и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака за счет общих сил и средств супругами ФИО3 и ФИО4, по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, были произведены строительные работы в отношении спорного объекта жилого дома, в результате которых существенно увеличилась площадь дома, возведены хозяйственные постройки. Указанные обстоятельства установлены и экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ (СКФУ). Сведений об обратном, позволяющим сделать вывод о включении в наследственную массу только <данные изъяты> готовности незавершенного ИЖС, и достройке объекта только за счет личных средств и труда ФИО3, не представлено. Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (СКФУ) объект капитального строительства закончен строительством общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м., электро-газо-хол.водоснабжениецентрализованное; определить рыночную стоимость объекта на дату смерти наследодателя ФИО7 JI.A ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует техническая возможность; общая стоимость строительно-ремонтных работ, фактически выполненных по ремонту и улучшений объекта незавершенного строительства - нежилого здания <адрес>, № в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра для передачи в залог банку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата экспертного осмотра), с учетом стоимости материалов и НДС-<данные изъяты>, составила: <данные изъяты> рублей, перечень видов объемов строительноремонтных работ, фактически выполненных по ремонту и улучшений объекта приведен в таблице (10). Разница в рыночной стоимости объекта на ДД.ММ.ГГГГ. обусловлена только изменением ситуации на рынке недвижимости, определенной экспертом с учетом подбора аналогов объекта, корректировкой на состояние жилого дома; предположения (при отсутствии иных данных) что физическое состояние и характеристики объекта совпадают на дату оценки и на дату осмотра; нет документов о физическом состоянии объекта ДД.ММ.ГГГГ, именно поэтому возможного определения общей стоимости строительно-ремонтных работ, фактически выполненных по ремонту и улучшений объекта незавершенного строительства - нежилого здания <адрес>, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки № АО «Дисконт») по ДД.ММ.ГГГГ (дата экспертного осмотра), с учетом стоимости материалов и НДС-<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. Определить стоимость строительно-ремонтных работ, фактически выполненных по ремонту и улучшений данного объекта, на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) не представляется возможным в силу изложенного (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности включения в состав наследства и признании право собственности в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве) на объект завершенного строительства - жилого здания, не введенного в эксплуатацию, <данные изъяты> готовности, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., для определения ее доли в имуществе с указанными характеристиками, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в порядке ст. ст. 327.1, 67 ГПК РФ в качестве надлежащего доказательства. По выводам заключения эксперта следует, что с учетом проведенного исследования, принятых объемнопланировочных и конструктивных решений здание - объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, - соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

В соответствии с действующим законодательством федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. В данном случае суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции.

Таким образом, исковые требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Россреестр <адрес> по объекту завершенного строительства - жилого дома, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве), находящегося по адресу: <адрес>, об щей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № согласно данных судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», на результаты которой опирается апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворению не подлежат.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требование ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственной имущество, о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства к имуществу наследодателя ФИО4, открытого ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО1 в порядке наследования (1/6 доля в праве) на объект строительства жилого дома литер «А» <данные изъяты> готовности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 в размере 1/6 доли на жилой дом литер «А» <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Россреестра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Росреестр <адрес> по объекту завершенного строительства – жилого дома, не введенного в эксплуатацию, с <данные изъяты> готовности на <данные изъяты> готовности в части доли ФИО1 в порядке наследования (1/6 доли в праве), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № согласно данных судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СКЭУ «Феникс», на результаты которой опирается апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова