Дело № 2-177/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-002889-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14350,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,02 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в займ ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик займ до настоящего момента не вернул, долг ответчика составляет 100000 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства взаймы в размере 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждает подписью на документе. Расписка составлена и подписана истцом ФИО2 (л.д. 43).
Указанная расписка в верхней части содержит надпись «<данные изъяты>» и краткую подпись.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Принимая во внимание буквальное толкование представленной в материалы расписки, суд приходит к выводу, что она не содержит указания на то, что ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в долг и принял на себя обязательство по возврату денежных средств. Краткая подпись, выполненная в верхней части расписки, не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами были согласованы существенные условия договора, которые бы стороны подтвердили соответствующими подписями на документе, а равно то, что между сторонами возникло именно заемное обязательство.
Составленная займодавцем расписка не свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства в долг, в то время как сам по себе факт получения денежных средств не является достаточным для квалификации правоотношений как заемных.
Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, ответчиком не признаны в соответствующем порядке, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства в займ от истца не получал.
Исходя из указанного, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа не усматривает, а равно и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Золотницкая
Мотивированное решение составлено 03.03.2023.