Дело № 2-2418/2025

УИД 50RS0031-01-2024-016362-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 28.04.2024 между сторонами заключен смешанных договор купли-продажи и подряда, во исполнении которого истец произвела оплату общей сумме 395 503 руб. за товары, 98 950 руб. – за монтаж. 06.06.2024 товар был доставлен в адрес покупателя, при этом товарную накладную она не подписывала, в документе расписалось лицо, не являющееся сотрудником истца, в связи с чем истец не могла представить замечания по количеству, качеству, размеру, ассортименту товара. В этот же день выяснилось, что стеновые панели количестве 12 штук не соответствуют конфигурации помещения, в связи с чем истец неоднократно обращалась в службу поддержки с просьбой заменить товар. Только 11.07.2024 был произведен замер, в связи с чем встал вопрос о необходимости замены, купленных стеновых панелей на новые согласно расчету специалиста ответчика. Также было выявлено несоответствие дверной коробки изначальному проекту, в результате чего требуется оснастить дверь откосами, доборами и наличниками. Замер ответчиком не осуществлялся, ввиду чего истец была лишена возможности внести свои замечания.

На основании чего, в уточненном иске, указав, что результаты работ ответчика используются истцом в предпринимательской деятельности истца, истец просила расторгнть дгговор от 28.04.2024 в части поставки стеновых панелей и монтажа, взыскать с ответчика денежные средства 275 743 руб. за поставку товаров ненадлежащего качества, неустойку за просрочку требований иполнителя с 18.07.2024 по день вынесения решения суда по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.09.2024 материалы гражданского дела переданы по подсудности на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 31.10.2024.

В указанном определении сделан вывод о том, что на возникшие правоотношения между сторонами не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», что не оспаривала истец в своём уточненном иске, указав, что результаты работ ответчика использовались истцом в предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО7 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 который в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, указал, что истец осуществила выбор товаровпо ассортименту, количеству, цвеут и иным характеристикам на свое собственное усмотрение (самостоятельно), отказалась от выполнения замеров ответчиком, что подтверждается телефонным разговором от 04.05.2024, а также перепиской в мессенджере вотсап. Также предствитель просил взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы, связанные с ведением настоящего дела в суде, в размере 110 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен 04.05.2024 договор на приобретение и поставку товаров: дверные конструкции, стеновые панели, фурнитура и иные изделия согласно бланку заказа, общей стоимостью 392 508 руб. со сроком поставки не позднее 13.06.2024 (л.д. 27-28, 64-65).

Товары приобрателись истцом для их установки (монтажа) в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Истцом была произведена следующая оплата: 28.04.2024 в размере 180 000 руб. (предоплата за товар), 7000 руб. (предоплата за монтаж), 03.06.2024 – 215 503 руб. (оставшаяся часть за товар), 27.06.2024 – 91 950 руб. (оставшаяся часть за монтаж), а всего: 395503 руб. за товары, 98950 руб. за монтаж (л.д. 14-16), что не оспаривал ответчик.

Согласно товарной накладной УТ-636 от 06.06.2024 товар был доставлен в адрес покупателя, товар принят истцом, о чем стоит её подпись, указаны инициалы ФИО1 (л.д. 66-68).

Также подписан сторонами акт № УТ-862 от 06.06.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без каких-либо замечаний (л.д. 70).

03.07.2024 силами ответчика производился монтаж части товаров, как указала истец, в этот день выяснилось, что стеновые панели марки Quadro, цвет сенди, размером 500*500 (10мм) vertical в количестве 7 шт.; размером 700*700 (10 мм) vertical в количестве 1 шт.; размером 580*580 (10мм) vertical в количестве 12 шт., не соответствуют конфигурации помещения, о чем было указано в акте сдачи-приемки работ от 03.07.2024 (л.д. 71). В дальнейшем истец обращалась в службу поддержки ответчика с просьбо заменить товар ненадлежащего качества.

11.07.2024 ответчиком был осуществлен замер, после чего встал вопрос о необходимости замены купленных стеновых панелей на новые, ответчик предложил соответствующее соглашение, предложив приобрести новые панели (л.д. 25-26).

С данным соглашением истец не согласилась, направила в адрес ответчика претензии от 15.07.2024 с требованием вернуть ей денежные средства за товар (л.д. 17-24).

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ей был поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий конфигурации помещения, поскольку замер ответчиком не осуществлялся, ввиду чего истец была лишена возможности внести свои замечания.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, истец осуществила выбор товаров по ассортименту, количеству, цвету и иным характеристикам на своё собственное усмотрение (самостоятельно). Истец отказалась от выполнения замеров ответчиком и приняла связанные с этим риски (ответственность) на себя, что подтверждается телефонным разговором от 04.05.2024, состовшимся между менеджером ответчика ФИО3 и истцом, аудиозапись которого в ходе судебного заседания была прослушена (л.д. 75а).

Также приобретение товаров истцом по собственному усмотрению подтверждается согласованием истцом посредством мессенджера вотсап (л.д. 69), что истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в поставленных товарах имеются недостатки, возникшие до их передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Также не представлено доказательств того, что она не приобретала товары на своё собственное усмотрение, по представленным ею замерам. Опровергающие представленные ответчиком доказательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатков, которые в силу положений п. 2 статьи 475 ГК РФ могли быть отнесены к существенным, поскольку в силу ст. 476 ГК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца, однако такие доказательства суду истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании договора оказания юридических услуг от 03.09.2024, дополнительного соглашения к договору от 20.11.2024 понес судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 110 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими расходными кассовыми ордерами, в том числе, расходами на проезд, проживание.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что представленные в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Из указанных документов следует, что денежные средства заявителем оплачены, представительские услуги оказаны надлежащим образом, в установленные сроки, в надлежащем объеме и качестве.

По настоящему делу состоялось четыре судебных заседания, на которых представитель ответчика присутствовал, давал объяснения, возражения, предоставлял дополнительные доказательства, подготовил письменные возражения.

Принимая во внимание категорию сложности спора, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая то, что в удовлетворении исковых требований было отказано, заявление стороны истца о завышенном характере заявленных требований о взыскании судебных расходов, а также финансовое и имущественное положение сторон, проживание ответчика и его предствителя в г. Москва, и, установив связь понесенных расходов с рассмотрением гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленный размер представительских расходов носит неразумный (чрезмерный) характер, а наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, - отазать.

Заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП № в возмещении судебных расходов 55 000 руб.

В остальной части заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025