Дело № 2-176/2023 Председательствующий судья Чубченко А.М.
32RS011-01-2023-000167-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2701/2023
г. Брянск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО5 на решение Злынковского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Злынковский районный водоканал» о признании введенным в эксплуатацию прибора учета воды с 6 февраля 2023 года, перерасчете коммунальных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к МУП «Злынковский районный водоканал» о понуждении установить прибор учета воды, перерасчете коммунальных платежей, взыскании штрафа, указывая, что в феврале 2023 года ответчик уведомил ее о необходимости замены прибора учета холодной воды в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Приобретя прибор учета, она 06.02.2023 письменно обратилась в МУП «Злынковский районный водоканал» с заявлением о замене в ее квартире счетчика на льготных условиях, в чем ей в устной форме было отказано. 03.03.2023 она произвела установку прибора учета холодной воды самостоятельно.
Полагая, что прибор учета воды в ее квартире считается установленным с даты подачи заявления ответчику, то есть с 06.02.2023, и начисление коммунальных услуг по тарифу с указанной даты является незаконным, уточнив исковые требования, просила признать введенным в эксплуатацию прибор учета воды по адресу: <адрес>, <адрес> 06.02.2023 - с даты подачи заявки ответчику; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей на основании прибора учета воды за февраль, март, апрель, май 2023 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, начисленных по тарифу в завышенном размере на сумму 6 392 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы - в размере 3 196 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 152 руб., а также почтовые расходы - 80 руб.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от 08.06.2023 в удовлетворении иска ФИО5 отказано. Суд взыскал с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 548 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с формулировкой суда заявленных ею требований, с взысканием с нее государственной пошлины за обращение суд. Полагает суд необоснованно не принял во внимание, что начисление коммунальных услуг по тарифам до опломбировки прибора учета является незаконным. Считает неправомерными действия ответчика.
В направленных в адрес суда возражениях МУП «Злынковский районный водоканал» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес> <адрес> <адрес> с 23.07.2012 принадлежит на праве собственности истцу ФИО5
Истец 06.02.2023 обратилась в МУП «Злынковский районный водоканал» с заявлением о замене водомера в принадлежащем ей жилом помещении на льготных условиях, приложив удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, зарегистрированной в квартире ФИО4
В ответе от 02.03.2023 истцу было разъяснено, что услуга по замене прибора учета расхода воды населению оказывается после оплаты.
Прибор учета расхода воды был самостоятельно заменен истцом 03.03.2023 самостоятельно.
11.05.2023 истец обратилась в МУП «Злынковский районный водоканал» с заявлением об опломбировании прибора учета расхода воды.
По согласованию с истцом 15.05.2023 ответчиком прибор учета был опломбирован и введен в эксплуатацию, о чем был составлен акт установки/замены прибора учета расхода воды от 15.05.2023.
С указанной даты начисления за воду истцу производятся по показаниям прибора учета.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не допущено нарушений действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно производил расчет платы за холодную воду, исходя из норматива потребления до даты ввода водомера в эксплуатацию, то есть до 15.05.2023.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В абзаце втором пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, указано, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Следует отметить, что Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривают плату за установку приборов учета воды. Пунктом 45 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод определено, что установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.
В пункте 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Согласно п. 81(1) Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Пунктом 81(2) Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.
Согласно п. 81(3) Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно уведомить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
В соответствии с п. 81(14) Правил от 06.05.2011 № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Из изложенного следует, что собственник и пользователь такого оборудования обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку.
В соответствии с абзацем 5 пунктом 154 Правил от 06.05.2011 № 354 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 155 Правил от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вопреки доводам истца суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Доводы истца о неправомерном начислении коммунальных услуг по тарифам основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, замена прибора учета и ввод его в эксплуатацию не являются равнозначными понятиями с учетом положений пунктов 81(1) и 81(2) Правил от 06.05.2011 № 354, в связи с чем отсчет сроков, указанных в данных пунктах Положения, не может исчисляться с даты подачи заявления о замене водомера (06.02.2023), поскольку в указанных пунктах Правил речь идет не о дате подачи заявки об установке (замене) прибора учета, а о дате подачи заявки на ввод ранее установленного прибора учета в эксплуатацию. Оснований полагать, что прибор учета допущен в эксплуатацию с 06.02.2023, то есть с даты подачи заявки на замену прибора учета, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд обоснованно не нашел оснований в удовлетворении производных требований.
Вместе с тем доводы истца о необоснованном возложении на ФИО5 обязанности по уплате госпошлины заслуживают внимания.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ответчик оказывает ФИО5 услуги, как потребителю, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению в отношении истца.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
Таким образом, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей, как экономически более слабой стороны в правоотношении, учитывая материальные возможности потребителей, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите прав потребителей, освободив их от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для довзыскания госпошлины в доход местного бюджета с истца, у суда не имелось.
При этом излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 152 руб., а также при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежит возврату из местного бюджета ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания госпошлины.
Разрешая спор в остальной части, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Злынковского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года отменить в части взыскания с ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета недоплаченной государственной пошлины в размере 548 рублей.
Произвести ФИО5 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> возврат из местного бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 302 рубля.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2