Дело № 2-692/2023

74RS0017-01-2022-005597-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в предоставлении инженеру ФИО2 копии протокола по непроизводительным расходам, о котором указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по непроизводительным расходам;

- признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в нарушении сроков, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, выдачи документов инженеру ФИО2, связанных с её работой;

- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по выдаче инженеру ФИО2 копии протокола комиссии по непроизводительным расходам, о котором указано в протоколе комиссии по непроизводительным расходам № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ИК-25 в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. При рассмотрении Златоустовским городским судом Челябинской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ФКУ ИК-25 на обозрение суда ответчиком был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по непроизводительным расходам, который был приобщён к делу. Из указанного протокола усматривается, что на заседании комиссии рассматривался вопрос о перерасчёте оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также о ранее принятых КНР решениях. ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился в ФКУ ИК-25 о направлении в его адрес копии протокола комиссии по непроизводительным расходам о выполнении решений предыдущих заседаний комиссии. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в предоставлении копии протокола комиссии отказано. Считает действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в предоставлении документов, связанных с её работой, незаконными. Работодатель обязан был предоставить копию запрошенного документа или предоставить мотивированный ответ о том, почему этот документ не может быть предоставлен. В результате нарушенного права истец испытывала моральные и нравственные страдания, чем ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. На исковых требованиях настаиваю по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ первым вопросом было рассмотрение решений предыдущих заседаний комиссии. Именно протоколы предыдущих заседаний комиссии и были запрошены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. На заявление представителя ФИО2 – ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что запрашиваемый документ относится к внутренней служебной документации учреждения, в связи с чем выдан быть не может. Запрашиваемый документ не мог быть выдан ФИО2, поскольку протокол был подготовлен в рамках служебного документооборота, и не является документом, связанным с работой, поскольку не содержит персональную информацию о работнике, а фиксирует ход заседания комиссии. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии служебных документов (л.д. 18-20).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 7-8).

В материалы дела представлена копия протокола заседания комиссии по непроизводительным расходам от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в п. 1 указано о выполнении решений предыдущих заседаний комиссии учреждения по непроизводительным расходам, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсационного характера в пользу ФИО2, предусмотренную п. 5 Инструкции в порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 610 руб. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил направить в его адрес копию протокола (выписки из протокола) комиссии по непроизводительным расходам, на заседании которой рассматривался вопрос о выплате инженеру ФИО2 47 610 руб. (л.д. 11, 21).

На вышеуказанное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № №, из которого следует, что запрашиваемая копия документа не может быть выдана, поскольку протокол комиссии по непроизводительным расходам относится к внутренней служебной документации учреждения (л.д. 12, 21 – оборот).

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. № 464 утверждена Инструкция по делопроизводству в федеральной службе исполнения наказаний (далее Инструкция), из п. 99 которой следует, что в деятельности ФСИН России создаётся комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, регламенты, решения (коллегии ФСИН России), протоколы заседаний (совещательных, координационных, экспертных и др. органов), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения).

Протокол заседания (совещания) – это документ информационного характера, предназначенный для фиксации хода рассмотрения вопросов и принятия решения на заседаниях коллегиальных, совещательных, координационных, экспертных и др. органов, совещаний (п. 121 Инструкции).

Представителем истца в материалы дела представлена копия протокола заседания комиссии по непроизводительным расходам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10), на которой рассматривался вопрос о выполнении решений предыдущих заседаний комиссии учреждения по непроизводительным расходам (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, обращаясь с заявлением в ФКУ ИК-25, ФИО1 просил направить в его адрес копию протокола комиссии по непроизводительным расходам, о котором указано в п. 1 протокола заседания комиссии по непроизводительным расходам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как указывалось ранее, протокол заседания является документом информационного характера, предназначенным для фиксации хода рассмотрения вопросов и принятия решения на заседаниях коллегиальных, совещательных, координационных, экспертных и др. органов, совещаний, и, соответственно, относится к организационно-распорядительным документам ФСИН.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.

Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии организационно-распорядительных документов, относящихся к служебным.

Запрашиваемый истцом документ не является документом, связанным с работой, поскольку не содержит персональную информацию о работнике, а фиксирует ход заседания комиссии.

Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии служебных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 в части признания незаконными действий ФКУ ИК-25, выразившихся в отказе в предоставлении инженеру ФИО2 копии протокола по непроизводительным расходам, о котором указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по непроизводительным расходам, а также в нарушении сроков, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, выдачи документов инженеру ФИО2, связанных с её работой, возложении на ответчика обязанности по выдаче инженеру ФИО2 копии протокола комиссии по непроизводительным расходам, о котором указано в протоколе комиссии по непроизводительным расходам № 3 от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца в судебном заседании не нашло своего подтверждения, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года