Дело № 2-4384/2022
64RS0046-01-2022-006588-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.
с участием помощника прокурора Гараниной И.О.
с участием представителя истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕПРОДУКТ-М» взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕПРОДУКТ-М» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2021 года примерно в 14 часов 05 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «47508А» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, находящегося в собственности ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», и мотоцикла «RACER 150 RC-23X» без регистрационных знаков под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель мотоцикла «RACER 150 RC-23X» ФИО3 получил травмы.
Согласно заключению экспертов № 2696 от 05 августа 2021 года, имеющиеся повреждения у ФИО3 получены в результате ДТП по событиям, изложенным в материалах проверки. Все повреждения, имеющиеся у ФИО3 оцениваются в совокупности, и оцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.
По данному факту 05 августа 2021 года СО по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 12101630023000172 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ
01 декабря 2021 года в отношении ФИО4 Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый ФИО4 полностью возместил вред ФИО3 причиненный им в результате ДТП. ФИО3 к ФИО4 каких-либо претензий не имеет.
Согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, автомашина «47508А» государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО «МОРЕПРОДУКТ-М»
После ДТП, истец по настоящее время испытывает физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, стресс, не может нормально жить, так как чувствует себя инвалидом.
После ДТП истец стал плохо спать, постоянно испытывает физическую боль в местах получения травм в ДТП, кроме того после ДТП у него возникли проблемы с со здоровьем.
В соответствии со ст.ст. 15,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» была направлена досудебная претензия, о добровольной компенсации ему морального вреда в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей до 17.07.2022 года, однако по настоящее время ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» ничего истцу не выплатило.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку автомобиль принадлежит ответчику.
Представитель ответчика «МОРЕПРОДУКТ-М» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчик является собственником автомобиля, однако автомобиль был передан по договору «МОРЕПРОДУКТ», где и работал виновник ДТП водитель ФИО4 На доводах возражений настаивала. Полагала, что в совершенном ДТП большая часть вины лежит на истце, поскольку он ехал на мотоцикле в нетрезвом состоянии, без документов, без шлема. Ответчик является не надлежащим. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Морепродукт», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом изложенных обстоятельств исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред) физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спорному процессуальному вопросу с участием тех же лиц, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела 28 апреля 2021 года примерно в 14 часов 05 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «47508А» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, находящегося в собственности ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», и мотоцикла «RACER 150 RC-23X» без регистрационных знаков под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель мотоцикла «RACER 150 RC-23X» ФИО3 получил травмы.
Согласно заключению экспертов № 2696 от 05 августа 2021 года, имеющиеся повреждения у ФИО3 получены в результате ДТП по событиям, изложенным в материалах проверки. Все повреждения, имеющиеся у ФИО3 оцениваются в совокупности, и оцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.
По данному факту 05 августа 2021 года СО по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 12101630023000172 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ
01 декабря 2021 года в отношении ФИО4 Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый ФИО4 полностью возместил вред ФИО3 причиненный им в результате ДТП. ФИО3 к ФИО4 каких-либо претензий не имеет.
Согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, автомашина «47508А» государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО «МОРЕПРОДУКТ-М»
Между ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», собственником транспортного средства 47508А, г.н.з. №, и ООО «МОРЕПРОДУКТ» заключен договор на переработку сырья №1 от 01/01/2018 года с автоматической пролонгацией, действующий на сегодняшний день.
Согласно дополнительному соглашению к договору, переработчику поручена доставка продукции с использованием транспортного средства Заказчика (ООО «МОРЕПРОДУКТ-М») с привлечением в качестве водителя-сотрудника Переработчика (ООО «МОРЕПРОДУКТ»),
Согласно приказу о приеме на работу, предоставленному ООО «МОРЕПРОДУКТ», виновник ДТП-ФИО4 на день ДТП являлся его сотрудником и согласно условиям заключенного договора, осуществлял перевозку продукции с использованием транспортного средства, находящегося в собственности ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», что подтверждается трудовым договором от 01.11.2018 года, приказом о приеме на работу от 01.11.2018 года, договором на переработку сырья № 1 от 01.01.2018 и дополнительного соглашения от 31.12.2020 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» на законных основаниях в день ДТП передало свое транспортное средство иному юридическому лицу и является ненадлежащим Ответчиком по данному делу.
Истец заявил требования к ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», привлекать иного ответчика истец и его представитель желания в суде не выразили.
Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства - ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» не имеется.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕПРОДУКТ-М» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей причиненного в результате ДТП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.
Судья: