К делу № 2-2195/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003075-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании доверенности - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, в обоснование своих доводов указали, что на основании решения Тимашевского районного суда от 15.02.2022, удовлетворены исковые требования министерства, изъяты для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обязано перечислить в качестве возмещения за земельные участки истцов денежные средства в размере 2 129 339 (Два миллиона сто двадцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек, в том числе: ФИО1 449 347 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок семь) рублей 25 копеек, ФИО2 449 347 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок семь) рублей 25 копеек, ФИО4 1 230 644 (один миллион шестьдесят двести тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 69 копеек. Однако денежные средства истцам были перечислены 30.06.2022 по истечение 4-х месяцев. Данные обстоятельства нарушают их права, охраняемые законом интересы, в связи с чем, просят на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 16.02.2022 по 29.06.2022. Согласно представленного истцами расчета, за указанный выше период размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истцов составляет, в пользу ФИО1 – 24 831,04 рублей, ФИО4 – 68 005,78 рублей и ФИО2 – 24 831,04 рублей. Указанные суммы просят взыскать с ответчиков в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в зал суда не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО3 против исковых требований возражал, указав, что в данном случае невозможно применение ст. 395 ГК РФ, данная норма права предусматривает взыскание за пользование чужими денежными средствами, что возможно при спорах, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Тимашевского районного суда от 15.02.2022, изъяты для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельные участки: 23:31:0301000:1046, площадью 59006 кв.м, 23:31:0301000:1048, площадью 4 кв.м, 23:31:0301000:1047, площадью 18 кв.м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:139, площадью 163500 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, р-н Тимашевский, в границах ЗАО Агроплемзавод «Индустриальный», секция 4, контур 33, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края необходимо перечислить в качестве возмещения: за земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0301000:1046, 23:31:0301000:1048 и 23:31:0301000:1047, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:139 в размере 2 129 339 (Два миллиона сто двадцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек, в том числе:

ФИО1 449 347 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок семь) рублей 25 копеек из них: - рыночная стоимость 345/1635 доли земельного участка составляет 387 987,25 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, - убытки, причиненные изъятием 61 360 (шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят) рублей;

ФИО2 449 347 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок семь) рублей 25 копеек из них: - рыночная стоимость 345/1635 доли земельного участка составляет 387 987,25 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, - убытки, причиненные изъятием 61 360 (шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят) рублей;

ФИО4 1 230 644 (один миллион шестьдесят двести тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 69 копеек из них: - рыночная стоимость 945/1635 доли земельного участка составляет 1 062 747 (один миллион шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 69 копеек, - убытки, причиненные изъятием 167 897 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022.

Из представленных суду платежных поручений, следует, что денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО4 перечислены 30.06.2022.

В силу действующего законодательства, возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией РФ гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда РФ, предполагает конституционную обязанность законодателя по установлению надлежащих юридических процедур принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Вопрос об изъятии земельных участков для государственных (муниципальных) нужд в гражданском праве рассматривается в ряду прочих оснований принудительного прекращения права собственности (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 235 ГК РФ вопрос об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в гражданском праве рассматривается в ряду прочих оснований принудительного прекращения права собственности.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие земельного участка не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Изъятие земельного участка у собственника - это один из способов прекращения субъективных земельных прав. При необходимости орган исполнительной власти или местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд у собственника, владельца, пользователя или арендатора.

Порядок изъятия земельного участка регулируется: Конституцией РФ; ГК РФ; ЗК РФ и иными нормами права. Одной из таких норм является Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» который устанавливает особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-0).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения между сторонами, связаны с реализацией министерством властных полномочий (функций) по изъятию земельного участка для государственных нужд.

Данные отношения урегулированы нормами ЗК РФ и специального законодательства - Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку вышеуказанные отношения по возмещению за изымаемые земельные участки в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения указанной выше статьи закона в данном случае не могут быть применены.

Обязательность исполнения судебных решений составляет неотъемлемый элемент права на судебную защиту.

Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5). В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела и исполнение судебного акта в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данное право, порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и конкретизированы в главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право лица, в чью пользу вынесен судебный акт, на возмещение понесенных этим лицом потерь, вследствие длительного неисполнения судебного акта обязанным лицом.

В то же время, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Между тем в данном случае спорные правоотношения возникли в силу ЗК РФ и специального законодательства - Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в силу гражданско-правового договора.

В связи с этим, взыскание с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае приведет к нарушению действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий -