УИД 64RS0202-01-2022-001869-57
Адм. дело № 5-129/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог
04 августа 2022 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, 3, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании
при секретаре Махневой Е.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ФИО9.,
защитника – ФИО15
потерпевшего – ФИО11
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 ФИО12,
установил:
05.11.2021 около 11:00 часов ФИО1 ФИО13 находясь по адресу: , действуя умышленно и желая причинить физическую боль нанесла множественные удары рукой в область спины Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины полосовидной формы в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, ссадин расположенных по сгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, две ссадины по разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 ФИО14 пояснила, что не согласна с нарушением, побоев не наносила Потерпевший №1 Пояснила, что у мужа и Потерпевший №1 на работе сложились конфликтные отношения. 05.11.2021 собиралась на работу, когда увидела, что Потерпевший №1 ходит возле машины с кувалдой. Ребенок побежал к машине, поэтому забрала у Потерпевший №1 кувалду, колышек и перебросила через свой забор в ограду. Потерпевший №1 хотел зайти, чтобы забрать кувалду, не пустила его, схватила за куртку, находясь у калитки. Свидетель Свидетель №1 стоял на дороге, слева.
Защитник ФИО6 в судебном заседании просила производство по делу прекратить. Указала, что объяснения потерпевшего каждый раз меняются, изменяется количество ударов. У потерпевшего Потерпевший №1 имеется личный мотив отомстить ФИО1, пытался спровоцировать ФИО1 ФИО16 Кроме того, имеется ряд нарушении при производстве по делу об административном правонарушении: определение о назначении экспертизы вынесено, до составления протокола и возбуждения административного расследования; ФИО1 ФИО17 не ознакомлена с определением о назначении экспертизы; отсутствуют протоколы изъятия видеозаписи, фотографий; определение о возбуждении административного расследования не выносилось; в протокол по делу об административном правонарушении внесены дополнительные сведения, с которыми ФИО1 ФИО18 не ознакомлена. Указанные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями. Также просит исключить из числа доказательств объяснение Свидетель №1, так как он не мог видеть из-за стоящего автомобиля, что происходит
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2021 приехал совместно с кадастровым инженером Свидетель №1, чтобы произвести замеры координат арендованного им земельного участка. С собой были колышки и кувалда, которую привез кадастровый инженер для отметки границ земельного участка. ФИО1 ФИО19 вышла, начала снимать на телефон и спрашивать, что мы делаем на ее участке. Объяснил, на что она нецензурно сказала покинуть земельный участок, оскорбляла, забрала кувалду и колышки, перекинул через свой забор. Достал телефон и начал снимать, просил отдать все обратно, на что ФИО1 ФИО20 начала пытаться отобрать телефон, стянула куртку на голову и начала бить по спине. Испугался, убрал телефон, начал стягивать куртку обратно. Точное количество ударов уже не помнит, но удары наносила в область спины - позвоночник, лица, испытал от ударов физическую боль.
Заслушав ФИО1 ФИО21., защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 ФИО22 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 05.11.2021 около 11:00 часов находясь по адресу: действуя умышленно и желая причинить физическую боль нанесла множественные удары рукой в область спины Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины полосовидной формы в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, ссадин расположенных по сгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, две ссадины по разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека
Факт совершения административного правонарушения также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного 05.11.2021 в 12 часов поступило сообщение из хирургического отделения о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, соседка нанесла побои (л.д.20).
Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадины в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, по сгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и по разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым тупым предметом/предметами, в частности не исключается возможность образования данных повреждений от ударов и/или сдавливаний кистями рук с давностью образования более трех суток на день проведения объективного обследования (10.11.2021), возможно 05.11.2021, и согласно п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На лице каких-либо повреждений не обнаружено. Учитывая взаиморасположение повреждений, можно исключить возможность образования данных повреждений при однократном падении гражданина Потерпевший №1 из положения стоя (л.д.23-25).
Аналогичные сведения указаны в Заключении эксперта №. (л.д.27-29).
Согласно копии журнала наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации приемного покоя хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» (л.д.30-31), медицинских справок ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» Потерпевший №1 05.11.2021 обращался в приемный покой хирургического отделения, где ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица и спины.
На представленных в материалах дела фотографиях зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.33-35, 111).
Из объяснения свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО24 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 05.11.2021 около 11:30 часов выезжал по адресу: , для выноса поворотных (угловых) точек земельного участка совместно с заказчиком ФИО4. Женщина из выходила два раза, во второй раз она подошла к ФИО4 и выдернула деревянный колышек схватила кувалду и понесла в ограду своего дома, нецензурно выражаясь. ФИО4 прошел на асфальтированный участок перед домом и просил вернуть кувалду, предупредив, что будет снимать все на телефон. В ответ на это женщина вышла из ограды, подошла к ФИО4 и стала вырывать у него телефон, схватила за куртку, при этом стала хаотично наносить удары руками в область головы и спины. Время женщина отпустила куртку, перестала наносить побои, направилась на крыльцо, угрожая заказчику.
Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно только начало конфликта, когда ФИО1 ФИО25 выражаясь нецензурной бранью, подходит к Потерпевший №1, снимающему все происходящее на телефон, на этом видеозапись обрывается.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 ФИО26 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не нашел своего подтверждения в материалах дела, не противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 ФИО27 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника в протоколе описано событие правонарушения, указан Потерпевший №1 в качестве потерпевшего. Отсутствие сведений о свидетелях, месте работе, о привлечении ранее к административной ответственности, ссылки на материал КУСП на допустимость протокола как доказательства по делу не влияет. Неоговоренные исправления (дописки) протокола не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут повлечь производства по делу. Из протокола следует, что он составлен в присутствии ФИО1 ФИО28., а внесенные исправления (дописки) не касаются существа правонарушения, вмененного ей.
Несогласие защитника с показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 суд находит несостоятельными, так как указанные лица допрошены с соблюдением требования ст.17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении они прямо указывали на ФИО1 ФИО30 как лицо, совершившее правонарушение.
Вопреки утверждениям защитника, о недопустимости в качестве доказательства виновности ФИО1 ФИО31 заключения эксперта, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судебно-медицинские экспертизы проведены лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы на основании постановлений участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Сухой Лог. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом произведен непосредственный осмотр Потерпевший №1 В заключении содержатся ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно признается допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 ФИО32 события административного правонарушения.
Вопреки доводам защитника, сведения о возможности получения потерпевшим указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Оценив все доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупностью доказательств установлена вина ФИО1 ФИО33 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 ФИО34 квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие малолетнего ребенка, личность виновного –трудоспособна, положительные характеристики, имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО35 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 ФИО36 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по
Копию постановления вручить ФИО1 ФИО37., должностному лицу, составившему протокол.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока уплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова