78RS0002-01-2023-015456-93
Изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-118/2025 28 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных сумм – ущерба в размере 75979,20 руб. в связи с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, 50000,00 руб. в связи с установкой опоры низковольтной ЛЭП, стоимость заключения специалиста в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4019,58 руб., в обоснование иска, указывая на то, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, который граничит с земельным участком, собственником которого является ответчик, по адресу <адрес>, кадастровый №, приобретенный у ФИО5 По земельному участку ответчика проходит низковольтная ЛЭП, идущая к земельному участку истца, имеющая промежуточную опору № 1/16 в границах земельного участка ответчика. Указанная низковольтная ЛЭП была установлена в 2000 году, на момент проведения указанной ЛЭП земельный участок, ныне принадлежащий ответчику, не находился в частной собственности и был выделен ФИО5 в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29.07.2014 года № 1994, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, установлена зона с особым режимом использования в границах земельного участка – охранная зона низковольтной ЛЭП площадью 296 кв м, земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон 17.08.2015 года № Б1657/20 контактные соединения сетевой организации находятся на обслуживании сетевой организации, а спуски ВЛИ-0,4кВ к РЩ-0,4кВ на опоре 1/16 находятся в обслуживании потребителя - истца. Технологическое подсоединение было осуществлено истцом 09.06.2016 году, что подтверждается актом о технологическом присоединении, в данном акте указана точка присоединения - опора № 1/16Л-2ВЛИ-0,4кВ от ТП-320. В январе 2015 года указанный участок перешел в собственность ответчика. Ответчик, приобретая указанный участок, знал об имеющейся охранной зоне низковольтной ЛЭП и нахождении на участке опоры ЛЭП № 1/16. 23.11.2021 года истцу поступил звонок от мастера Сосновского РЭС который сообщил, что к нему обратился ответчик и попросил обрезать провода низковольтной ЛЭП, ответчиком были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствие низковольтной ЛЭП с опорой, ведущей к дому истца. 14.12.2021 года истец приехала на свой земельный участок и обнаружила отсутствие промежуточной опоры ЛЭП № 1/16, о чем сообщила в правоохранительные органы. В связи с незаконными действиями ответчика истец понесла расходы на новое технологическое присоединение и установку новой железобетонной опоры, поскольку, ответчиком демонтировано имущество, обеспечивающее истца электроэнергией, истец была лишена права использования земельного участка по назначению, в связи с чем, обратилась в суд.
Истец не явилась в судебное заседание, представитель истца явился, исковые требования поддерживает, представлены пояснения (л.д. 123)
Ответчик не явился, представитель ответчика в суд явился, против иска возражает, представлен отзыв (л.д. 125), дополнения к отзыву, заявление, выступление в прениях.
Третьи лица Администрация муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ПАО «Россети Ленэнерго» не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 34).
Ответчик в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>.
В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29.07.2014 года № 1994 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2500 кв м по адресу <адрес>, кадастровый №. Вид разрешенного использования - под содержание жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Установлена зона с особым режимом использования в горницах земельного участка - охранная зона низковольтной ЛЭП -296 кв м.
Между истцом и ОАО «Ленэнерго» 04.06.2015 года был заключен договор № ОД-ВЭС-9147-15/14883-Э-14 о технологическом присоединении к электрическим сетям (л.д. 169), сформированы технические условия для присоединения к электрическим сетям, что является приложением к указанному договору (л.д.173), составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2016 года в соответствии с осуществлением мероприятий по указанному выше договору. Из Акта о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 17.08.2015 года № Б1657/2С составленного между ПАО «Ленэнерго» и истцом следует, что контактные соединения ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП 320 со спуском ВЛИ-0,4 кВ к РЩ-0,4 кВ на опоре № 1/16 следует, что контакты находятся в обслуживании РЭС, спуски находятся в обслуживании истца (л.д. 8).
Составлен акт № 27702 от 09.06.2016 года об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым истцу оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя (истца) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2015 года (л.д.9).
Факт демонтажа спорной опоры ответчиком не оспаривается последним.
В связи с тем, что опора ЛЭП № 1/16 была демонтирована истец обратилась в ПАО «Россети Ленэнерго» для оказания услуги по технологическому присоединению объектов энергетики (энергопринимающих устройств), в связи с мероприятиями по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 22-026800-102-031 от 13.05.2022 года, услуга была оказана, стоимость услуги 75979,20 руб., в том числе НДС 12633,20 руб., что было оплачено истцом, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2023 года, акт допуска (ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии) от 13.01.2023 года (л.д.11,13,15-19).
Согласно представленного заключения специалиста № 22470 от 31.03.2022 года (л.д. 27) рыночная стоимость установки опорного столба ЛЭП на спорном участке ответчика составляет 50000,00 руб.
В данном случае, суд не принимает указанное заключение, поскольку, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2016 года стоимость установки демонтированной опоры составляла 550,00 руб. (л.д. 9).
Согласно договору купли-продажи № 6822 от 18.11.2014 года заключенным между Муниципальным образованием Приозерский Муниципальный район Ленинградской области и ФИО5 имеется указание на наличие на спорном земельном участке <адрес> ограничений и обременений в пользовании – часть земельного участка занята охранной зоной низковольтной ЛЭП-296 кв м (л.д. 6).Данные сведения внесены в кадастровый паспорт от 24.11.2014 года указанного земельного участка (л.д.15 оборот).
Договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, заключенного между ФИО5 и ответчиком от 23.12.2014 года не содержит указаний на обременение, право собственности зарегистрировано 18.01.2015 года (л.д. 25).
В соответствии с договором от 10.01.2022 года № 1/10 заключенным между ответчиком и ИП ФИО6 последним были оказаны услуги по формированию межевого плана по разделу спорного земельного участка, подачи документов в Росреестр (л.д. 82), в результате чего ответчик является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.01.2022 года в соответствии с договором купли-продажи от 23.12.2014 года (л.д. 93), земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.09.2022 года в соответствии с договором купли-продажи от 23.12.2014 года (л.д. 99). Из межевого плана (л.д. 83) следует, что в разделе «характеристика» спорного земельного участка ответчика имеется указание на то, что часть земельного участка занята охранной зоной ЛЭП, площадь 296 кв м (л.д. 87).
При рассмотрении дела судом в качестве свидетеля допрошен ФИО8 (л.д. 131). Поскольку, расписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не была взята судом в соответствии с ГПК РФ, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля.
Согласно ответа ПАО «Россети Ленэнерго» от 28.12.2022 года в адрес ответчика – указано, что по адресу <адрес>, ВЛ0,4 кВ от ТП-320 от оп. № 1/16 не находится на балансе и оперативном обслуживании филиала ПАО «Россети Ленэнерго» (л.д.88), так же представлен в адрес ответчика Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.08.2015 года № Б1657/2С составленного между ПАО «Ленэнерго» и истцом из которого следует, что контактные соединения ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП 320 со спуском ВЛИ-0,4 кВ к РЩ-0,4 кВ на опоре № 1/16, контакты находятся в обслуживании РЭС, спуски находятся в обслуживании истца (л.д. 8,89).
Согласно ответа ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.12.2024 года на запрос суда (л.д. 141) следует, что в связи с обращениями ФИО3 в ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанная в обращении истца спорная опора ЛЭП № 1/16 на балансе ПАО «Россети Ленэнерго» не состоит и находится за границами эксплуатационной ответственности сетевой организации. Граница балансовой принадлежности на опоре № 1/16 в Акте об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2016 года и акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.08.2015 года указана ошибочно. Однако, из данного ответа следует, что сведения о первоначальном технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям в архивах ПАО «Россети Ленэнерго» не сохранились, каких либо доказательств и объяснений по данному факту ПАО «Россети Ленэнерго» не указано, указанный акт не оспорен.
12.04.2022 года в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» от истца поступила заявка на изменение точки присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, которая была зарегистрирована за № 22-026800-102-031, по результатам рассмотрения заявки между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго» был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения (изменении точки присоединения), стоимость услуги 75979,20 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.
Из материала проверки по факту обращения ФИО3 в правоохранительные органы, следует, что были вынесены определение от 23.12.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, постановление № 528 от 28.03.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении. Данные акты не оспорены сторонами. Из определения от 23.12.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 пояснил, что участок по адресу <адрес>, находится в его собственности, провода идут через его участок к соседям ФИО3 и по документам, участок не имеет обременений, на территории участка столбов нет.
Из материала проверки КУСП № 363 от 01.02.2022 года следует, что согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 03.03.2022 года следует, что в результате раздела земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:03:0707002:273 был образован земельный участок с кадастровым № с сохранением ограничений (обременений) установленных на исходном земельном участке, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 24.01.2022 года следует, что в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, с датой внесения сведений – 23.10.2003, вместе с тем, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0707002:56, содержится информация о части земельного участка со статусом «ранее учтенный» под объектом недвижимости с учетным № внесенный в ЕГРН на основании проекта раздела земельного участка подготовленного ООО «Геополис» в 2003, части земельного участка со статусом «ранее учтенный» под объектом недвижимости с учетным № внесенный в ЕГРН на основании проекта раздела земельного участка подготовленного ООО «Геополис» в 2003, части земельного участка со статусом «ранее учтенный» под охранной зоной низковольтной ЛЭП с учтенным номером 47:03:0707002:56/3 внесенный в ЕГРН на основании проекта раздела земельного участка подготовленного ООО «Геополис» в 2003.
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Доводы ответной стороны о том, что в договоре купли-продажи заключенном между ответчиком и ФИО5, не имеется указаний на наличие какого либо обременения, ограничения, отсутствие в представленном Постановлении Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29.07.2014 года № 1994 подписи главы, во внимание не приняты, поскольку, отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обремени и даже в случае отсутствия данных сведений в выписке ЕГРН не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии предусмотрена пунктом 3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).
Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ - 2 метра.
В соответствии с п.8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс к слив едких и коррозионных веществ и горючесмазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Демонтаж ответчиком спорного объекта энергоснабжения повлек утрату функциональности линии электропередачи, которая объектом самовольного строительства не признана.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Разрешая спор по существу, суд, учитывает представленные доказательства, пояснения участников процесса, исходит из того, что при приобретении земельного участка ответчик не был лишен возможности получения сведений о наличии охранных зон на участке, является собственником участка на котором имелась опора ЛЭП, демонтировал ее, чем повлек невозможность обеспечения истца электроэнергией, размер убытков ответной стороной не оспорен, полагает взыскать с ответчика убытки в размере 75979,20 руб. и 550,00 руб., всего в общем размере 76529,2 руб. В остальной части в иске следует отказать.
Поскольку суд взыскивает расходы по установлению опоры в размере оплаченном истцом - 550,00 руб., требования о взыскании стоимости заключения специалиста в размере 5000,00 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует так же взыскать расходы по госпошлине в размере 2495,88 руб.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты>) с ФИО4 (<данные изъяты>) убытки в размере 76529,2 руб., расходы по госпошлине 2495,88 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Григорьева Н.Н.