Решение по делу № 12-616/2022 от 18.10.2023

дело № 12-616/2022

мировой судья Крайнова Т.Г.

дело в суде 1 инстанции № 5-79-528/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 октября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй не дана правильная оценка имеющимся доказательствам, а потому сделаны неверные выводы относительно служившегося. При этом доводом к отмене постановления указано, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены её права и законные интересы. Кроме того, мировым судьёй не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО7 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, о чём представили письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО8 не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ 40097188304172).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, поскольку не нахожу указанные в его обоснование доводы уважительными, поскольку занятость на работе не является тем обстоятельством, которое не позволяет явиться в судебное заседание по вызову судьи, тем более что работодатель в этом случае обязан предоставить работнику возможность явиться в дату и время, указанные в повестке.

Занятость представителя потерпевшего в ином судебном заседании того же суда в 11:00 часов 18 октября 2023 г. не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 10:30 часов 18 октября 2023 г., в связи с чем данное ходатайство нахожу необоснованным и полагаю в его удовлетворении отказать.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства и разъяснения, а также сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, но не ограничиваясь ими и изучив дело в полном объёме, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных законодателем в ст. 30.7 КоАП РФ.

В п. 4 указанной статьи указано, что судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

В рассматриваемом деле мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая указанное дело, мировой судья указал, что потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

С данными выводами мирового судьи не соглашаюсь, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о направлении повестки на 14 августа 2023 г. на 15 часов 30 минут, адресованной потерпевшей ФИО1, а потому соглашается с доводами жалобы о нарушении прав и законных интересов, ввиду того, что потерпевшая не имела возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены её фундаментальные права, в том числе и право на защиту.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, органом составивших протокол, представлены доказательства, которые в постановлении перечислены мировым судьёй и положены в качестве доказательств виновности ФИО2 во вменённом ему административном правонарушении, однако им должная оценка не дана, ввиду того, в показаниях свидетеля ФИО6, изложены обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для правильного разрешения дела, однако в судебное заседание этот свидетель не был вызван и не был допрошен.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело, а потому постановление нельзя признать законны и оно подлежит отмене, а дело – направлению дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Агарков