1. Дело2-600/2023

УИД53RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25июля2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование заявленных требований указано,что21января2019года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №путем направления заявки (оферты) должником и ее акцептом ООО «МигКредит» путем фактического предоставления денежных средств.Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения договора.Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей,являющимся частью договора.Договор займа был заключен ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия,то есть онлайн-заем.По причине ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с6марта2019года по24апреля2021года в сумме82 836рублей98копеек.Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности по заключенному договору займа.Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истцаООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 согласно представленной записи акта о смерти №отДД.ММ.ГГГГ умерла9ноября2020года.

Суд,изучив письменные материалы дела,приходит к выводу о том,что производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику ФИО1 надлежит прекратить.

В соответствии с п.6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления,предъявленного к умершему гражданину,со ссылкой на пункт1части1статьи134ГПК РФ,поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо,обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае,если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено,производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт3статьи1175ГК РФ).

В силу абзаца седьмого статьи220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если после смерти гражданина,являвшегося одной из сторон по делу,спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации,являвшейся одной из сторон по делу,завершена.

В соответствии с пунктом3статьи1175ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,установленных для соответствующих требований.До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей1151настоящего Кодекса к Российской Федерации,субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.221ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда,в котором указывается,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного,руководствуясь п.6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,ст.ст. 220,221ГПК РФ,п.3ст.1175ГК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ООО «АйДи Коллект» право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в части заявленных требований к ответчику ФИО1 в соответствии с п.6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» кпринявшим наследство ФИО1 наследникам,а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение15дней со дня его вынесения в Новгородский областной суд путём подачи частной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья О.В.Швалева