Дело №2-2418/2025

76RS0013-02-2025-001405-82

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «02» июня 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 212299,78 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 18.10.2023 в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности (полис ОСАГО АО «Альфастрахование» №), и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» №). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. С заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» истец обратился 26.10.2023, 14.11.2023 было перечислено страховое возмещение в размере 138500 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Рыбинского городского суда от 21.10.2024 в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано, в т.ч., страховое возмещение в сумме 55143 руб., денежные средства поступили 29.01.2025. Полагает, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2023 по 29.01.2025, с учетом частичной выплаты по решению финансового уполномоченного, в сумме 212299,78 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку в сумме 209332,31 руб.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ). В судебном заседании установлено, что 18.10.2023 около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности (полис ОСАГО АО «Альфастрахование» №), и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» №).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Водителем виновным в ДТП является ФИО3

26.10.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, 14.11.2023 истцу перечислено страховое возмещение в размере 138500 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 обращение истца оставлено без удовлетворения.

Решением Рыбинского городского суда от 21.10.2024 по делу № в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано, в т.ч., страховое возмещение в сумме 55143 руб. (л.д.№), денежные средства поступили на счет истца 29.01.2025.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец 18.02.2025 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, письмом от 26.02.2025 истцу отказано в удовлетворении заявления (л.д.№). Решением финансового уполномоченного от 03.04.2025 по делу № в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (за период с 07.12.2024 по 29.01.2025) в сумме 29777,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2967,47 руб. (л.д.№).

Таким образом, поскольку усматривается, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. С учетом произведенных выплат по решению ФУ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2023 по 29.01.2025 в размере 209332,31 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, факт нарушения прав истца, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции 882,12 руб. являлись необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление обращений, искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 209332,31 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 882,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.