№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., который мотивирует тем, что 31.08.2017 ему было предъявлено обвинение по уголовному делу, 10.01.2022 прокуратурой Красноярского края было установлено нарушение порядка предъявления обвинения, что повлекло нарушение его прав на защиту, о чем была внесена информация органам следствия. В связи с нарушением порядка предъявления обвинения истец содержится под стражей. Полагает, что указанными действиями ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 38 приведенного Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления, содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на причинение морального вреда, истец ссылается на ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.01.2022 № 21\2-337-2021, согласно которого было установлено, что ФИО8 через администрацию следственного изолятора о предъявлении ему обвинения 31.08.2017 не уведомлялся; в Книге регистрации исходящей корреспонденции следственного органа содержится недостоверная информация о направлении такого уведомления. В связи с изложенным, поскольку органами следствия нарушен порядок предъявления обвинения, нарушено право истца на защиту, истец содержится под стражей более 5 лет, ему причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 26.09.2023, вступившим в законную силу 21.05.2024, ФИО9 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 4 месяцам лишения свободы. При этом приговором суда время содержания под стражей ФИО10 с 22.08.2017 зачтено в срок отбытия лишения свободы.

В связи с чем оснований полагать, что истец содержался под стражей незаконно, не имеется.

Кроме того, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО11 предъявлено обвинение 02.09.2021, с постановлением истец был ознакомлен, указал свои возражения. В последующем, 09.09.2021, истец был ознакомлен с материалами уголовного дела, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалам уголовного дела. Оценка порядка сбора доказательств органами следствия и предъявления обвинения истцу в целом проводилась судом при рассмотрении уголовного дела, в обвинительном приговоре установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в связи с чем, суд находит, что иск по своей сути направлен на переоценку обстоятельств, которые уже были оценены судом, что допустимым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушение должностными лицами нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, деликтного состава гражданской ответственности при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания истцом нравственных страданий из-за действий должностных лиц не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.