Дело №2-499/2022
УИД 44RS0005-01-2022-000775-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года п. Сусанино
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное
Свои требования мотивировала тем, что в указанной квартира она проживает вместе с семьей ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира была предоставлена как молодой семье, как специалисту. В квартире делали косметический и капитальный ремонт за своей счет, оплачивали коммунальные платежи. Жилой фонд не находится на балансе ООО «Яхноболь» и в настоящее время никому не принадлежит. Поскольку она постоянно пользуется данным жилым домом, то имеет право оформить его в собственность.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что квартира была предоставлена осенью 1989 года совхозом «Яхнобольский», ранее право на приватизацию не использовала, жилья в собственности не имеет, проживает в данном жилом помещении постоянно, оплачивает коммунальные платежи, ремонтирует квартиру.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, , ФИО5, , в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.
Представитель ответчика Администрации Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требования согласен.
Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (26 мая 2022 года).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована с (ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дата стоит ошибочно, фактически живет с ДД.ММ.ГГГГ).
В указанном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы ФИО2 (супруг), ФИО6 (сын), ФИО3 (дочь), несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (внуки).
Из пояснений истца следует, что квартира была предоставлена ей совхозом «Яхнобольский».
Согласно справке Управления сельского хозяйства Администрации Сусанинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Яхнобольский» в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «Яхнобольское», ДД.ММ.ГГГГ ТОО реорганизовано в ООО «Яхнобольское», которое было признано банкротом и прекратило свою деятельность.
Из справки ООО «Яхноболь» следует, что жилой дом, находящийся не находится на балансе ООО «Яхноболь».
В соответствии со справкой Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по в муниципальной собственности Сусанинского муниципального района не числится.
По данным Учреждения «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о принадлежности спорной квартиры не имеется. В ЕГРН сведения об объекте отсутствуют. Также отсутствуют сведения в ЕГРН относительно земельного участка по указанному адресу.
Из технического паспорта спорной квартиры ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» следует, что здание было построено в 1982 году.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью .
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.
Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру (представлены квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ).
Факт постоянного проживания истца в доме и несения расходов на его содержание, подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8
При таких обстоятельствах, учитывая год постройки здания, квартира изначально должна была быть закреплена за совхозом «Яхнобольский», правопреемники которого при последующей реорганизации и ликвидации должны были передать ее в муниципальную собственность.
Исходя из того, что объект недвижимости, который был предоставлен истцу, изначально относился к жилищному фонду совхоза, суд приходит к выводу, что запрет на приватизацию на него не распространяется, поскольку фактически истец занимает его по договору социального найма.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законе порядке имеет статус служебного помещения, суду не представлено.
Согласно сведений, предоставленных Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области, ФИО1 не участвовала в приватизации муниципального жилищного фонда, находящегося на территории Сусанинского муниципального района.
Таким образом, поскольку истец была вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем более 30 лет, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, фактически занимает квартиру на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала, суд приходит к выводу о признании за ней право собственности, на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Иные лица, которые зарегистрированы в данном жилом помещении, фактически отказались от участия в его приватизации, но сохраняют право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика исковые требования фактически признает, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска, что также является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на квартиру
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Виноградова
Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2022 года