УИД 63RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

с участием законного представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: Администрации Волжского муниципального района <адрес> ФИО3, представителя ООО «ДК Древо» ФИО4, помощника прокурора <адрес> Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прокатившись с горки, ударилась о торчащую из земли железную арматуру и повредила колено. На скорой помощи ребенка отвезли в больницу им. Середавина, где была оказана помощь: на открытую, глубокую рану на колене нанесли 8 швов. По данному факту она обращалась в прокуратуру <адрес>. Проведенная прокуратурой проверка подтвердила ненадлежащее содержание территории общего пользования Администрацией сельского поселения Лопатино.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что в результате произошедшего ее ребенку был причинен моральный вред, выражающийся в страданиях и переживаниях, ежедневном претерпевании физической боли от травмы и страха от неизвестности отдаленных последствий травмы, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что горка, где ребенок получила травму, является общественным местом катания зимой на тюбингах, ледянках и т.д., никаких запрещающих кататься знаков там не было. Более того застройщиком мкр. Южный город в мессенджере «В контакте» этот склон в качестве места массового катания жителей микрорайона демонстрируется в своей рекламе. Также пояснила что ее дочь, кроме того, что в связи с полученной травмой испытывала на протяжении длительного времени сильную физическую боль, переживала также и за последствия травмы, а именно страшилась ограничения подвижности в коленном суставе впоследствии; являясь подвижным активным ребенком, вынуждена была на протяжении нескольких недель соблюдать постельный режим; была лишена или существенно ограничена в общении с друзьями; в настоящее время на месте раны образовался большой грубый коллоидный шов бордово-синюшного цвета и дочь, стесняясь его, отказалась от платьев, шорт, вынуждено носит брюки даже летом, в связи с чем также испытывает нравственные страдания.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что место получения ребенком травмы не является санкционированной горкой, а является склоном рельефа местности в районе набережной мкр Южный город, не предназначенным для катаний ни зимой, ни летом. Склон огражден от общедоступного пространства набережной бордюрным камнем, имеет газонное покрытие и насаждения в виде деревьев и кустарников, на нем размещены световые опоры. На нижней части склона в береговой полосе <адрес> в районе строящегося мостового перехода оборудована инженерно-техническая конструкция, предотвращающая смещение грунта в реку –сетка, закрепленная арматурой, ударившись о которую несовершеннолетняя и получила травму. Полагает что вины Администрации с.<адрес> в причинении ФИО5 морального вреда нет, поскольку травма получена ребенком вследствие ненадлежащего исполнения родителями свих обязанностей по воспитанию, в том числе отсутствия разъяснительной работы о последствиях катания в непредназначенных для этого местах.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представителя ООО ДК «Древо» ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица - МКУ Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Егоричевой М.И., полагающей заявленных требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено подтверждается материалам дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5 получила рану правого коленного сустава о торчащую из земли металлическую арматуру, катаясь на склоне по рельефу местности в районе набережной мкр. Южный город с.<адрес>.

Из медицинских документов следует, что ФИО5 была доставлена в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», где ей постановлен клинический диагноз:«Рваная рана правого коленного сустава». ФИО5 проведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы, после чего пострадавшая отпущена домой под амбулаторное наблюдение у хирурга/травматолога по месту жительства.

Проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проверкой установлено что металлическая конструкция, о которую несовершеннолетняя ФИО5 повредила колено, находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит Администрации с.<адрес> и является составной частью сетчатой конструкции предотвращающей смещение грунта на склоне в районе набережной <адрес>. Возвышение основания моста создает склон на рельефе местности. Данный склон в зимнее время не предназначен для катания на тюбингах, ватрушках и санках.

<адрес> было установлено, что должностными лицами Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> не обеспечено надлежащее содержание объекта, в связи с чем в адрес и.о. Главы сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ устранении допущенных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о компенсации морального вреда. Данное заявление было переадресовано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> отказано в компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований для его компенсации.

Место, время и обстоятельства получения несовершеннолетней ФИО5 травмы ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

Также судом установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ затраты по благоустройству общественной территории сельского поселения Лопатино переданы от МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> сельскому поселению Лопатино муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала, что сетчатая конструкция предотвращающая смещение грунта на склоне в районе набережной <адрес> расположена на принадлежащем Администрации с.<адрес> земельном участке с кадастровым номером №; обязанность по содержанию данной инженерно-технической конструкции отнесена к полномочиям ответчика.

Согласно Правилам благоустройства на территории с.<адрес> (Приложение № к Решению Собрания представителей с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) техническое оборудование, элементы инженерного оборудования, отнесены к малым архитектурным формам (МАФ). Данными Правилами установлено что при проектировании, выборе МАФ необходимо учитывать безопасность для потенциальных пользователей (п. 2.12. Правил).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает доказанным факт получения несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на расположенном на принадлежащем ответчику земельном участке (КН №) склоне по рельефу местности в районе набережной <адрес> травмы о торчащую из земли металлическую конструкцию.

Доказательства своевременного (до получения травмы ФИО5) принятия ответчиком мер по ликвидации несанкционированной горки, информирования граждан о запрете катания на склоне путем размещения информационных щитов, объявлений в местных средствах массовой информации, ограждение склона сигнальной лентой, обработка песком и т.д. ответчиком суду не представлены.

При этом из представленных истцом фотоматериалов усматривается что на данном склоне имеются многочисленные накатанные траектории спуска по нему, которые пересекают расположенную ниже пешеходную дорожку и спускаются до береговой линии водоема.

В соответствии с положениями пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования.

Организация благоустройства территории относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), реализация которых может осуществляться непосредственно или в установленных законом случаях с привлечением организаций, созданных муниципальным образованием.

Необходимо также отметить, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной, ее цели закреплены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», одной из которых является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физической, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070ГК РФ).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В пункте 30 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая доказанность факта получения несовершеннолетней ФИО5 травмы о торчащую из земли металлическую конструкцию на принадлежащем ответчику земельном участке, что свидетельствует о виновном бездействии Администрации с.<адрес> в части надлежащего исполнения обязанностей по благоустройству территории и ее безопасности для потенциальных пользователей, что допущенное ответчиком нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, при этом ответчиком не представлено объективных данных, опровергающих отсутствие вины в наступлении имевших место ДД.ММ.ГГГГ событий вследствие которых ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с надлежащего ответчика – Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных травм (рваная рана коленного сустава, которая повлекла наступление кратковременного расстройства здоровья (доказательства иного не представлены)), степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая с учетом ее несовершеннолетнего возраста был сильно напугана, испытала физическую боль от полученных повреждений, а также в связи с необходимостью прохождения лечения – наложение швов, обработка раны, перевязки, и испытывал чувство страха за возможные последствия травмы в виде ограничения подвижности конечности в суставе, изменение привычного образа жизни потерпевшей (временное ограничение подвижности), поведение сторон в сложившейся ситуации (стойкое отрицание ответчиком вины, непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда ни в досудебном порядке ни в ходе рассмотрения дела), обстоятельства происшествия, локализацию раны, длительность лечения, внешний вид рубца после заживления раны, степень вины ответчика и ответственности родителей, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30.000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> (№) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №)компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.