Дело № 2-815/2023
32RS0001-01-2022-004125-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из <адрес> в <адрес>. Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с осуждением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании за ним права пользования жилы помещением, вселении.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации был заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО5 на проведение капитального ремонта <адрес> в <адрес>, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по делу по иску ФИО1 принято определение о запрете Брянской городской администрации распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта № на момент расторжения муниципального контракта фактически были выполнены работы на сумму <данные изъяты>
На момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности заказчика перед подрядчиком не имелось.
Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признал за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суд вселил ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. Суд обязал администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес> в <адрес> и выдать ему ключи от нее.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией <адрес> с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.1102, 1105 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, затраченные на проведение капитального ремонта <адрес> в <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ИП ФИО5
Представитель истца Брянской городской администрации ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате, времени судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица – Бежицкая районная администрация г. Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате, времени судебного разбирательства ходатайств об отложении дела не заявляли.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По общему правилу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из <адрес> в <адрес>.
Согласно сведений из ЕГРН правообладателем <адрес> в <адрес> является муниципальное образование <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на проведение капитального ремонта <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составила <данные изъяты>
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент расторжения контракта фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты>
Как следует из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках капитального ремонта выполнены работы на сумму <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации перечислил на счет ИП ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> за капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права пользования жилым помещением, вселении.
Суд признал за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Суд вселил ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Суд обязал администрацию Бежицкого района г. Брянска заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес> в <адрес> и выдать ему ключи от нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Бежицкой районной администрацией г. Брянска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключая муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведении работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, производя капитальный ремонт квартиры, истец, являясь собственником, указанной квартиры действовал в своих интересах, договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после произведенного ремонта.
Кроме того, в силу действующего законодательства обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма возложена на наймодателя, которым по настоящему делу является Бежицкая районная администрация г. Брянска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Брянской городской администрации (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме - 30 августа 2023 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова