Решение по делу № 2А-441/2022 от 12.08.2022 | Беляевский районный суд (Оренбургская область)

56RS0006-01-2022-000599-75

№ 2а-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО1 о продлении срока временного помещения иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО1 ( далее -ФИО1, административный ответчик), указав, что приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес> (далее Центр) до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок временного помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ

За время нахождения в ЦВСИГ УМВД России по Оренбургской области в адрес консульского учреждения Респрублики <адрес> на территории РФ был направлен запрос об истребовании свидетельства о возвращении на родину, однако ответ до настоящего времени не поступил. Для исполнения решения о депортации УМВД России по Оренбургской области необходимо приобрести проездные документы и оформить свидетельство о возвращении на родину, поэтому срок нахождения административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району должен быть продлен.

В связи с изложенным, УМВД России по Оренбургской просит суд:

Вынести решение о продлении срока временного помещения в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель УМВД России по Оренбургской области по доверенности ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще о времени и месте судбеного заседания, просил о его проведении в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, просил его освободить из Центра, пояснил, что его ждет семья; он родился в <адрес>, жил в <адрес>, постоянного жилья не имел; с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ, приехал в родителям, проживающим в <адрес>, для постоянного проживания. В настоящее время родители, сестра Александра с братом Иваном, которые были гражданами РФ, умерли, все похоронены на территории Оренбургской области, в живых осталась только его родная сестра ФИО4, которая является гражданкой РФ и проживает на территории Краснодарского края с семьей. С 1991г. он стал постоянно проживать с ФИО5,1971г.р., с которой имеет совместных детей, рожденных на территории Ульяновской и Оренбургской области,- Петра 1994г.р., Николая 2001г.р.,Ивана 2003г.р., Вячеслава 2007г.р., длительное время проживает по адресу: <...>.<данные изъяты>

В порядке, установленном ст.268 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, ввиду неэффективности производимых процедур и невозможности исполнения решения о депортации на Украину, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела №а-415/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Пунктом 11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 12 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пп. 2,5,6 ст.32.2 Федерального закона N115-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании на основании решений Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вступивших в законную силу, установлено, что приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к <данные изъяты> месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о депортации административного ответчика.

Вышеуказанные распорядительные акты ФСИН России, УМВД России по Оренбургской области не отменены и не изменены, не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., который решением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске представителем административного истца, до настоящего времени исполнить решение о депортации не представилось возможным, поскольку в адрес консульства Республики <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании свидетельства о возвращении на родину, однако ответ до настоящего времени не поступил, после этого, запросы дублировались повторно.

Сведений о направлении повторных запросов в адрес компетентных органов Республики <адрес> и иных государств по вопросу депортации административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, согласно заключению об установлении личности, -в автоматизированной системе «Центральный банк данных по учету иностранных граждан» ФИО1 значится, как лицо без гражданства, был документирован паспортом гражданина СССР, на котором имеется отметка о принадлежности к гражданству <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., сведений о принятии ФИО1, гражданства <адрес> и документировании паспортом гражданина <адрес> при проведении проверки не установлено; также, как следует из заключения, ФИО1 осуждался приговорами судов Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеуказанным приговором Беляевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГр., является уроженцем <адрес> <адрес>, не имеет гражданства, сожительствует с ФИО3, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что административный ответчик, уроженец Украинской ССР, являясь лицом без гражданства, длительное время проживает на территории РФ, все его прямые родственники являются гражданами РФ, которые длительное время проживают на территории РФ.

Вышеуказанные доказательств административным истцом не опровергнуты и доказательств того, что с апреля 2022 года по настоящее время административным истцом предпринимались какие-либо действенные меры для выяснения принадлежности административного ответчика к гражданству Республики <адрес> или иного государства и истребовании свидетельства о возвращении на родину в материалы дела не представлено.

В настоящее время, начиная с февраля 2022г., проходит специальная военная операция на территории Украины с участием объединенных вооруженных сил РФ, Донецкой и Луганской народных республик, производятся боевые действия, время окончания которых неизвестно, что является общеизвестным фактом. Депортация административного ответчика на территорию государства, на которой ведутся боевые действия, создаст угрозу его жизни и здоровью.

Сведений о том, в какое иное иностранное государство подлежит депортации административный ответчик, кроме <адрес>, и какие действия еще необходимо совершить административному истцу для исполнения решения о депортации, а также сведений о возможности оформления документов, необходимых для депортации административного ответчика в страну исхода и исполнения решения о депортации, суду, также, не представлено.

Ввиду неэффективности действий административного истца по депортации административного ответчика, неопределенности срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении, учитывая отсутствие возможности получения свидетельства на возвращение на Украину и в другое государство в разумные сроки, и отсутствие достаточного обоснования нахождения указанного лица в специальном учреждении без указания сроков, суд приходит к выводу, что продление срока помещения административного ответчика в Центре без указания сроков и их обоснования приведет к явному нарушению его прав и свобод, предусмотренных статьей 8 Европейской конвенции, гарантирующей право на частную и семейную жизнь, а также предусмотренных ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, содержащей запрет на необоснованное ограничение свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 №1830-О, также, разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Наличие распоряжения о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации и решение о его депортации не могут служить при вышеназванных обстоятельствах безусловным и достаточным основанием для продления срока временного пребывания административного ответчика в специальном учреждении свыше 4-х месяцев, нахождением в котором будет ограничена его свобода.

Кроме того, помещение лица в ЦВСИГ является обеспечительной мерой, преследующей цель исключить невозможность исполнения решения о депортации.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что находясь вне специального учреждения, административный ответчик намерен скрываться от миграционных органов.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Как следует из пояснений административного ответчика, которые подтверждаются представленными доказательствами, он постоянно проживает одной семьей ( сожительствует) с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.р., с которой имеет совместных детей, рожденных на территории <адрес> и <адрес>,- <данные изъяты>, длительное время проживает на территории <адрес>

При таких обстоятельствах продление нахождения административного ответчика в специальном учреждении не обосновано нарушает неприкосновенность его частной жизни, и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

В силу ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Анализируя приведенную норму закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нахождение административного ответчика в специальном учреждении может нанести значительный ущерб его частным интересам, поскольку отсутствие достаточного обоснования нахождения указанного лица в специальном учреждении приведет к явному нарушению его прав и свобод, и он подлежит освобождению от нахождения в Центре немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, о продлении срока помещения в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению, освободив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение суда изготовлено 12.08.2022г.

Судья К.В. Занездрова