Председательствующий Тамбиев Х.М. материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-277/2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, адвоката ФИО9, защищающего интересы ФИО9, обвиняемого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 возбудил уголовные дела в отношении ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ. В тот же день данные уголовные дела объединены в одно производство.

Согласно представленному материалу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Некст» ФИО9 систематически передавал, а старший инспектор безопасности дорожного движения отдела надзора УГИБДД МВД по РИ ФИО9, заместитель начальника УГИБДД МВД по РИ ФИО9 и государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела надзора УГИБДД МВД по РИ ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, получали денежные средства в качестве взятки в особо крупном размере, общей суммой 11 630 000 рублей.

Кроме того, ФИО9 в 2020 г., находясь на территории Республики Ингушетия, получал систематически от ФИО9, являющегося директором ООО «Автобаза Турист» денежные средства в качестве взятки в размере 49 000 руб.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество ФИО9, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 06:04:0500001:5406, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0500001:5406, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление суда, поскольку суд не уведомил его и обвиняемого ФИО9 о рассмотрении ходатайства следователя, а также в своем решении не установил срок действия ареста, как того требует ст. 115 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, следователь вправе применить к обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе и наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как усматривается из представленного на рассмотрение материала, органом предварительного следствия ФИО9 инкриминируются преступления, предусмотренные ч.ч. 3 и 6 ст. 290 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки.

Из текста ходатайства следователя следует, что в результате вменяемого ФИО9 деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, сумма взятки, которую он получил, составляет 11 630 000, а размер штрафа, который может быть наложен судом в качестве наказания, составляет 1 163 000 000 рублей. Следствием установлено имущество, возможно приобретенное от реализации преступной деятельности, что в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ является конкретными, фактическими обстоятельствами для принятия решения об аресте имущества.

Согласно ст. 115 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Разрешая ходатайство следователя, суд, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, не уведомил прокурора о времени и месте судебного разбирательства, тем самым лишил его права участия в рассмотрении ходатайства, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом дано разъяснение о наложении ареста на имущество сроком до ДД.ММ.ГГГГ и этот срок уже истек, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению за отсутствием предмета спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу защитника.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, производство по материалу по ходатайству следователя прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО9 –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО9