Дело № 2-2607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 октября 2022 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в ФИО6 о компенсации морального вреда 200000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является родной сестрой ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. 20 сентября 2021 года ФИО8 спустился в офис ООО «Южный плюс» и обратился к ФИО6 с просьбой вызвать скорую помощь.

ФИО6 взывала скорую помощь и сопроводила ФИО8 до больницы, представившись племянницей. Брат позвонил истцу и сообщил, что ключи от квартиры передал ФИО6 для передаче истцу. ФИО6 на звонок истца сообщила, что завезет ключи. Когда созвонились в следующий раз, ФИО6 сообщила, что ФИО8 умер и завтра будут похороны, что все сама оформит, предложив присутствовать на похоронах. На вопрос почему она все оформила, ответила, что имеется завещание на ее имя. Единственным наследником после смерти Брата является –ФИО4, то есть истец.

Решение о том, как и каким образом хоронить брата ответчица принимал лично, не советовалась с родственниками умершего. Она не могла знать, что брат был атеистом и не был крещеным, ранее при жизни говорил, чтобы его не отпевали и не хоронили по христианским обычаям, то как хотел, чтобы его тело было кремировано. Однако, исполнить последнюю волю умершего не представилось возможны по вине ответчика.

Полагает, что истцу был причинен моральный вред в связи с сокрытием факта смерти брата ФИО8, а также самовольным произведением похорон против его воли по обычаям христианства с отпеванием в церкви и погребением на кладбище.

Кроме того, указал, что ответчик проникла в квартиру ФИО8, имеются на руках ключи, забрала документы и банковские карточки, на которых были денежные средства и уже после его смерти денежные средства были сняты.

Указала, что не смогла исполнить свой долг перед умершим братом по его кремации. Это имеет большое значение, в связи с чем испытывает до настоящего времени нравственные страдания, а именно депрессию, бессонницу, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем, испытывает чувство обиды на то, что не смогла исполнить последнюю волю умершего брата. Размер компенсации морального вреда определила в 200000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с 20 сентября 2021 года ФИО8 находился в больнице, куда его привезли по скорой помощи. ФИО8 умер 20 октября 2021 года, а о смерти узнали только 21 октября 2021 года от постороннего человека – ответчика по делу, которая пояснила, что похороны будут 23 октября 2021 года. На похоронах присутствовали, на поминки не ходили. За период нахождения ФИО8 в больнице к нему не ходили, поскольку он об этом не просил. 21 октября 2021 года ФИО5- родной племянник ФИО8 привез ему зарядное устройство, но с дядей не разговаривал, а потом узнал, что 20 октября 2021 года ФИО8 умер.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указано, что ФИО9 являясь правопреемником не вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая еще не взыскана судом. Ответчик не является лицом, причинившим вред истцу, в связи с чем, оснований для его взыскания не имеется. Дополнительно пояснила, что дружила с семьей ФИО8, больше общалась с его покойной супругой- Е.А.. После смерти супруги ФИО8 остался проживать один, помогала ему, в том числе оплачивать платежи за коммунальные услуги. В первых числах сентября пришел в офис и принес документы, сказал, чтобы я хранила их у себя, но не в сейфе на работе, а дома. 21 сентября 2021 года ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, ФИО8 увезли в больницу. В больнице карточку заполняли с его слов, он сам давал номера телефонов. 27 сентября 2021 года его перевели в Городскую больницу № 5. Ответчик приходила к нему, приносила вещи. Что касается того, что он был атеистом, то это не правда. После смерти сына, Е.А. и А.Е. крестились. Его жена говорила, что гибель сына- это наказание за то, что не верят в Бога. Денежные средства с карт не снимала. По этому поводу давала объяснения сотруднику полиции.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО3

Свидетель ФИО1. пояснила, что знала семью ФИО8 с 1983 года, жили в одном доме, в одном подъезде. Больше общалась с супругой ФИО8 А., После смерти сына и Е.А. и А.Е. покрестились. Они пригласили отметить данное события. Видела у них крестики. При мне был разговор, что Е.А. просила похоронить ее с мамой, а А.Е. – с сыном. Так и произошло.

Свидетель ФИО2 пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ФИО6 ФИО8 знает с детства. Насколько известно, ФИО8 не был крещеным. Дружили семьями, встречались часто. Он никогда не требовал ухода, сам себя обслуживал и в помощи не нуждался. Когда попал в больницу, он мне позвонил и сказал, что к нему ходит женщина.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО8 знает давно, сначала 90-х годов. Общался с ФИО8, но он человек замкнутый и малообщительный. Более полноценно общались, если что-то дела в подъезде. В гости друг у другу не ходили. Также указал, что знает ответчика, поскольку она работает в управляющей компании. Общались по вопросам оплаты или какой другой необходимости.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ФИО8 при жизни выразил в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме свое волеизъявление относительно порядка захоронения материалы дела не содержат.

ФИО8 умер 20 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, о смерти ФИО8 его сестра ФИО4 и его племянник ФИО5 узнали 21 октября 2021 года.

Согласно обычаям, тело умершего рекомендуют захоронить через 2-3 дня после смерти, максимум с третьего по девятый день.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются:

1) выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

2) предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней.

Таким образом, Закон предусматривает возможность более длительного периода хранения тела для подготовки достойных похорон.

Однако, истец никаких мер для захоронения не предпринимала, о кремации не заявляла, в расходах на похороны не участвовала.

ФИО6 взяла на себя обязанность осуществить погребение, в связи с чем, именно она определяла способ погребения, место захоронения с учетом мнения умершего, который с ее слов просил захоронить его вместе с сыном.

До погребения, ФИО9 каких-либо претензий относительно порядка захоронения и выбора места захоронения не высказывала.

Также в обоснование требований, истец указывает, что ответчик скрыла от нее факт смерти брата, однако на ответчика законом не возложена обязанность по уведомлению родственников о смерти членов семьи, не установлен порядок и сроки.

Между тем, истец не отрицает, что в день госпитализации ФИО8 сообщил сестре о своем местонахождении и периодически ей звонил, в связи с чем, ФИО9 имела возможность осведомиться о состоянии здоровья своего родного человека.

Указание истца на то, что умерший не был верующим не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку наличие или отсутствие веры в Бога не связаны с самой процедурой захоронения при отсутствии волеизъявления умершего надлежащим образом оформленного.

Традиционный обряд предусматривает: бальзамирование и одевание тела; прощание в ритуальном зале, похоронная процессия; предание гроба земле (или сожжение, в том случае, если была выбрана кремация); поминки (на усмотрение).

Все указанные процедуры выполнены в соответствии с традициями, устоявшимися в Российской Федерации. Само по себе наличие или отсутствие отпевания при захоронении не может причинять истцу нравственных страданий, поскольку это имеет значение для верующих людей с целью прощения грехов.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами, находящимися на счетах умершего после его смерти, что подтверждается правкой банка.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат приобретенные в силу закона или по рождению имущественные и личные неимущественные гражданские права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано изменение, возникновение или прекращение определенных правоотношений.

Условием же предоставления лицу судебной защиты, помимо наличия субъективного нарушенного права, является установление соответствующей взаимосвязи с виновными действиями (бездействием) ответчика, либо возникновение обязанности восстановить нарушенное право независимо от вины в случаях, установленных законом.

Вместе с тем доводы истца о причинении физических и нравственных страданий захоронением родственника иным лицом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья Н.Б.Рапицкая