№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
при секретаре Нам А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> АО «Т-Страхование» и ФИО2 был выключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО3). ФИО2 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению указанным автомобилем. Страховщик может предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец - представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование».
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.
АО «Т-Страхование» и ФИО2 был выключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО3).
ФИО2 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению указанным автомобилем.
АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., что соответствует размеру произведенной страховщиком страховой выплаты.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 143 рублей, подтверждается платежным поручением (л.д.10).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева