10RS0017-01-2021-001502-51

Дело № 2-34/2023 (2-943/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сортавала в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой г. Сортавала проверки деятельности администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» были выявлены нарушения требований законодательства в сфере водоотведения, законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что система ливневой канализации, находящаяся на территории Сортавальского городского поселения, служит для отведения талых, дождевых вод с территории г. Сортавала (сбор сточных вод в районе улиц <Адрес обезличен>). На протяжении <Номер обезличен> годов в результате неудовлетворительной работы сетей, обеспечивающих отвод сточных вод (ливневая канализация), происходит систематическое подтопление территории автомобильной дороги федерального значения <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. В связи с обильными осадками и таянием снега в <Дата обезличена> года произошло очередное подтопление вышеуказанной территории автомобильной дороги, что сказывается на безопасности дорожного движения. Ливневая канализация в реестре муниципальной собственности не значится, эксплуатирующей организации на баланс не передана, схема ливневой сети водоснабжения не разработана и не утверждена, инвентаризация ливневой сети не проведена, схемы, чертежи, графики, техническая документация на нее отсутствуют. При отсутствии соответствующей документации невозможно установить протяженность ливневой канализации, ее территориальное размещение, количество выпусков и их место нахождения, не представляется возможным проводить работы по расчистке сети. Аналогичные проверки прокуратурой г. Сортавала проводились в <Дата обезличена> годах. По выявленным нарушениям прокуратурой г. Сортавала ответчику <Дата обезличена> и <Дата обезличена> выносились представления. Ответчиком надлежащие меры для изыскания данных систем ливневой канализации, постановке указанных бесхозяйных систем ливневой канализации на учет в Управление Росреестра по Республике Карелия с последующей регистрацией объекта в качестве муниципального имущества, разработке технической документации на указанные системы ливневой канализации, инвентаризации указанных систем ливневой канализации, а также меры по восстановлению, замене, расчистке всех систем указанной ливневой канализации, обеспечивающих свободный пропуск ливневой воды, не приняты, сети ливневой канализации в эксплуатирующую организацию для содержания не переданы. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, а также права граждан в области обеспечения благоприятной окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: организовать и провести работу, по выявлению существенных элементов ливневой канализации, расположенной частично в районе <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, провести работы по расчистке всей сети ливневой канализации, расположенной частично в районе <Адрес обезличен>, обеспечить свободный пропуск ливневой воды по указанной канализации; обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: провести работы по инвентаризации указанных сетей ливневой канализации, разработать техническую документацию на указанные сети ливневой канализации, организовать и провести работы по замене, восстановлению утративших свои свойства сетей ливневой канализации, организовать постановку указанной бесхозяйной сети ливневой канализации, расположенной частично в районе <Адрес обезличен>, в Управление Росреестра по Республике Карелия с последующей регистрацией объекта в качестве муниципального имущества.

В последствии истцом исковые требования дважды были уточнены, согласно окончательным исковым требованиям истец просит обязать ответчика в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать заявление о постановке бесхозяйного имущества – участка сетей ливневой канализации, расположенной под дорожным полотном на участке автомобильной автодороги <Адрес обезличен> от колодца <Номер обезличен> на <Адрес обезличен> до колодца <Номер обезличен>, расположенного по направлению из <Адрес обезличен> слева на газоне в районе <Адрес обезличен>, общей протяженностью <Номер обезличен> метров, на учет в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карелводоканал».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сортавала Сафонова Н.В. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым ливневая канализация относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для обеспечения отвода воды с поверхности дорожного покрытия и представляет собой систему трубопроводов, их каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги, элементом системы дорожного, поверхностного водоотвода, указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» дорога А-121 (идентификационный <Номер обезличен>) «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» автомобильная дорога от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавала до Петрозаводска, включающая строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения; данная дорога через <Адрес обезличен>; полагала, что правовые основания для возложения на администрацию обязанности в отношении спорной ливневой канализации, являющейся принадлежностью автомобильной дороги общего пользования федерального значения, отсутствуют и доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, предназначен для иных целей, нежели для отведения дождевой и талой воды с федеральной автомобильной дороги, либо является составной частью объектов инженерной инфраструктуры города, предназначенных для решения вопросов местного значения, в материалах дела нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ Упрдор «Кола» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при передаче спорного участка автомобильной дороги в оперативное управление третьему лицу, данный участок сетей ливневой канализации учреждению не передавался и на балансе не находится, в проектную документацию не входил, водоприемные колодцы, расположенные на спорном участке, посредством исполнения социальной напряженности очищаются подрядной организацией за счет собственных сил и средств, к элементам дороги они не отнесены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Карелводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, согласно которым ООО «Карелводоканал» является гарантирующей организацией по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории Сортавальского городского поселения, при этом спорный участок ливневой канализации расположен на участке федеральной дороги А-121 «Сортавала» и не передавался ООО «Карелводоканал» на обслуживание или в аренду, указала, что довод ФКУ Упрдор «Кола» о том, что спорный участок ливневой канализации является бесхозяйным, ничем не подтвержден, а также полагала, что поскольку данный участок является элементом федеральной дороги он в самостоятельной постановке на учет не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, работающий в должности заместителя начальника Сортавальского района теплоснабжения в ООО «Петербургтеплоэнерго» пояснил, что спорная часть сетей ливневой канализации была внесена в общую схему системы теплоснабжения, утвержденную организацией, но на основании каких данных ему не известно, поскольку она существовала до принятия на баланс организацией тепловых сетей.

Свидетель ФИО5, занимающий должность эксперта дорожного хозяйства в ФКУ Упрдор «Кола», в судебном заседании дал пояснения, согласно которым спорный участок относится к общей линейной системе канализации и колодцы, расположенные вдоль дороги, связаны между собой и скорее всего также являются частью данной системы, периодически их очистка производится подрядной организацией по собственной инициативе для снижения социальной напряженности за свой счет, поскольку вода, которая скапливается в них, в том числе от таяния снега на скале, по склону которой вода спускается вниз, собирая воды с близлежащих улиц, выходит на дорогу, находящуюся в оперативном управлении учреждения; строительство дороги осуществлялось в <Номер обезличен>-х годах, на балансе учреждения данные колодцы и спорный участок ливневой канализации не находятся, в оперативное управление не передавались; при этом отметил, что после прочистки общей линейной системы канализации г. Сортавала, произведенной с участием ООО «Карелводоканал», из спорных водоприемных колодцев вода на дорогу не выходит, аварий не происходит.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ООО «Карелводаканал» ФИО6 пояснил, что канализация в районе <Адрес обезличен>, идущая по направлению со стороны <Адрес обезличен>, к ливневой канализации отношения не имеет, поскольку отсутствует соединение между ними, и согласно схеме, утвержденной администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в <Дата обезличена> году, выходит на <Адрес обезличен>, поэтому общесплавная ливневая канализация проходит по <Адрес обезличен>, и единой утвержденной схемы ливневой канализации <Адрес обезличен> нет, в ведении организации находятся только хозяйственно-бытовая канализация, а общесплавная ливневая канализация проходи вдоль дорог, в том числе федеральной трассы, где расположена канализация в обратном направлении, пересекаясь с общегородской, пояснил, что дорожное полотно на спорном участке автомобильной дороги скорее всего заливается водами, идущими со скалы при таянии снега или обильных дождях в связи с тем, что не работает отвод воды, полагал, что трубы на спорном участке канализации являются неотъемлемой частью дороги, реконструкция которой проводилась в <Номер обезличен> году, и причина аварий, возникающих там является то, что данные трубы забиваются дорожным отсевом.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведенной прокуратурой г. Сортавала проверки установлено, что на протяжении <Номер обезличен> годов в результате неудовлетворительной работы сетей, обеспечивающих отвод сточных вод (ливневая канализация), происходит систематическое подтопление территории автомобильной дороги федерального значения <Адрес обезличен>, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, актом от <Дата обезличена>, фототаблицами, объяснениями специалиста по ГО и ЧС МУ «Городское хозяйство» ФИО7 и главного инженера ООО «Карелводоканал» ФИО6 от <Дата обезличена>, объяснением генерального директора ООО «Карелводоканал» ФИО8 от <Дата обезличена>.

Из представленного истцом объяснения ФИО9 следует, что в период с 1970 годов по 2010 год она работала в МУП «Благоустройство», более <Номер обезличен> лет была директором данной организации, указанная система ливневой канализации возникла до периода ее управления МУП «Благоустройство», начало данной системы находится в районе бани на <Адрес обезличен>, далее она спускается на <Адрес обезличен> и пересекает ее в обозначенных на схеме местах, далее спускается по <Адрес обезличен>, где осуществляется сброс, технической документации на данную канализацию не имелось, данная система служит для отведения дождевых и талых вод с территории города (<Номер обезличен>).

Согласно объяснению ФИО8, представленного в материалы дела, с <Номер обезличен> года он работал на руководящих должностях в МУП «Водоканал» (реорганизовано в ООО «Карелводоканал»), до <Номер обезличен> года обслуживанием и содержанием систем ливневой канализации занималось МУП «Благоустройство» и его организация обслуживанием данной системы не занималась (т. 1 л.д. 41).

Из решения комиссии Сортавальского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от <Дата обезличена> уматривается, что в адрес ЕДДС Сортавальского муниципального района неоднократно поступали жалобы, что из колодца, находящегося на проезжей <Адрес обезличен>, происходит утечка воды на проезжую часть (из колодца, расположенного посередине проезжей части поступает вода в виде фонтана), установлено, что вода поступает из ливневой канализации со стороны магазинов «Магнит» и «Пирамида» (т<Номер обезличен>

В соответствии с актом от <Дата обезличена>, составленным помощником прокурора в ходе проведенного обследования <Адрес обезличен>, установлено, что на <Номер обезличен> напротив <Адрес обезличен> расположен колодец <Номер обезличен>. На одной линии с ним в <Номер обезличен> метрах слева по направлению из <Адрес обезличен> расположен колодец <Номер обезличен> (для приема дождевых вод с дорожного полотна). Далее на расстоянии <Адрес обезличен> расположен на левой стороне проезжей части колодец <Номер обезличен> ливневой канализации. Также на одной линии с данным колодцем слева по вышеуказанному направлению на расстоянии <Номер обезличен> метров имеется колодец <Номер обезличен> (для приема дождевых вод с дорожного полотна). Далее на расстоянии <Адрес обезличен> слева имеется колодец <Номер обезличен> ливневой канализации. Далее на расстоянии <Номер обезличен> метров по направлению из <Адрес обезличен> слева расположен колодец <Номер обезличен> (для приема дождевых вод с дорожного полотна). На одной линии слева по указанному направлению на расстоянии <Номер обезличен> метров к тротуару на газоне расположен колодец <Номер обезличен> (поворотный) ливневой канализации. Общая длина участка от колодца <Номер обезличен> до колодца <Номер обезличен> – <Номер обезличен> (т<Номер обезличен>).

Распоряжением администрации Сортавальского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Сортавальского городского поселения» утверждена соответствующая схема (<Номер обезличен>).

В соответствии с утвержденной указанным Распоряжением схемой со стороны магазинов «Магнит» и «Пирамида» к колодцу, обозначенному под <Номер обезличен> в акте, составленном прокурором, содержащемся на листах дела 91-93 в томе 2, расположенному на середине проезжей <Адрес обезличен>, перпендикулярно проезжей части улицы подходит ливневая канализация (обозначена в схеме зеленым цветом). Участок спорной канализации на данной схеме не обозначен (т<Номер обезличен>).

Обозначенный на утвержденной схеме участок ливневой канализации также обозначен на схеме, приложенной к объяснению ФИО6 (т. <Номер обезличен>) и на схеме представленной ООО «Петербургтеплоэнерго» (т. 3).

Согласно условий договора на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> муниципальным образованием «Сортавальское городское поселение» спорный участок ливневой канализации в аренду передан не был ООО «Карелводоканал» (на момент заключения договора ЗАО «Карелводоканал») (<Номер обезличен>).

Вместе с тем, в аренду гарантирующей организации передана дождевая канализация по <Адрес обезличен> (инвентарный <Номер обезличен>), веденная в эксплуатацию в <Номер обезличен> году (п. 307 приложения 1 к договору аренды).

Из схемы дождевой канализации по <Адрес обезличен> следует, что она присоединена к ранее выполненной канализации на <Адрес обезличен> (т<Номер обезличен>).

Участок канализации, к которому присоединена дождевая канализация по <Адрес обезличен>, обозначен как ливневая канализация на утвержденной Распоряжением администрации Сортавальского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> схеме и на схеме, представленной ООО «Петербургтеплоэнерго» (т. 3).

На схеме, приложенной к акту от <Дата обезличена>, изображена часть спорной ливневой канализации, расположенная под проезжей частью <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>).

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения <Адрес обезличен>, в том числе в месте расположения спорной ливневой канализации, искусственных сооружений в виде водопропускных труб не обустроено (<Номер обезличен>).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный участок ливневой канализации является составной частью городской централизованной системы водоотведения, предназначенной для отведения дождевых и талых вод с части территории г. Сортавала, в том числе с территорий многоквартирных домов.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная ливневая канализация является частью обустройства федеральной дороги судом отклоняются, так как отведение поверхностных вод с участка федеральной дороги в централизованною систему ливневой канализации, предназначенную для водоотведения с территорий поселения, не указывает на принадлежность спорного участка ливневой канализации, расположенного под проезжей частью дороги, к данной автомобильной дороге и то обстоятельство, что в водоприемные колодцы также попадает вода с дорожного полотна, включая дорожный отсев, не может служить безусловным основанием для отнесения спорного участка ливневой канализации к вспомогательным элементам дорожного благоустройства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, учитывая изложенные нормативные положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный участок ливневой канализации является инженерным сооружением, прочно связанным с землей, то есть недвижимостью (недвижимой вещью).

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных положений, доводов искового заявления и возражений ответчика, позиции третьих лиц применительно к установленному судом факту непринадлежности спорного объекта к элементам обустройства автодороги, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при этом часть спорного объекта отражена в схеме 2016 года, отсутствие какой-либо технической документации на участок ливневой канализации и не указание данного участка на схеме водоснабжения и водоотведения Сортавальского городского поселения, суд приходит к выводу, что спорный участок ливневой канализации является бесхозяйной недвижимой вещью.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт расположения бесхозяйной ливневой канализации на территории Сортавальского городского поселения и приходит к выводу, что исковые требования к ответчику в уточненной редакции прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Учитывая необходимость проведения соответствующих работ по подготовке технической документации на бесхозяйную ливневую канализацию для ее учета и постановки на кадастровый учет, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствие возражений ответчика в части сроков исполнения требований, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом срок достаточен для обращения ответчика в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Сортавала в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в течение <Номер обезличен> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать заявление о постановке бесхозяйного имущества – участка сетей ливневой канализации, расположенного под дорожным полотном на <Адрес обезличен> от колодца <Номер обезличен> на <Номер обезличен> м автомобильной дороги <Адрес обезличен>, на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.