Дело №а-1-6654/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
ДД.ММ.ГГГГ
административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по обратилась в суд с указанным административным иском, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 10528,00 рублей и пени в размере 57,21 рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
ДД.ММ.ГГГГ решением суда, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства административные исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в суд с заявлением об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, извещение возвращено за истечением срока хранения. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он указывает на пропуск срока исковой давности, пропуск срока обращения налогового органа к мировому судье в порядке приказного производства.
Суд, изучив материалы настоящего дела, а также дела №а-942/2018, приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Ответчик в период с 2015 год по 2016 год являлся владельцем транспортных средств, состоит на учете в ИФНС по и является плательщиком транспортного налога.
Из материалов дела видно, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 10528 рублей за 2015-2016 годы (л.д.8).
Транспортный налог в установленный срок оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неуплатой налога ответчику предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 10528 рублей и пени в сумме 57,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании срок оплата транспортного налога, пени не произведена.
Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм задолженности по налогу, пени.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и направлен должнику.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.В силу требований части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, срок обращения в суд в порядке приказного производства по требования о взыскании транспортного налога за 2015-2016 года, обязанность по уплате которого наступила ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не пропущен.
Утверждения административного ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требования основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В силу требований части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вышеприведенные требования налоговым органом соблюдены, исковое заявление направлено в суд до истечения установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и доказательств её погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной ИФНС России по удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пользу ИФНС России по задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 10528 рублей, пени в размере 57,21 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 423,41 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
Д.М. Пешеходько