Дело № 2-283/2025

УИД 03RS0064-01-2016-005263-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков 65 699 руб., расходов по оплате госпошлины 2 170,97 руб. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки № под управлением ФИО1 Ответчик не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП. Размер причиненного ущерба повреждением автомобиля № составляет 65 699 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования средств наземного транспорта полис серии Т №, АО «Объединенная страховая компания» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65 699 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 иск не признали.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования средств наземного транспорта полис серии Т №, застрахованные риски Ущерб и Угон ЗТС, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №

Согласно справке ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. который в нарушение п.п.8.1 ПДД РФ при повороте не обеспечил безопасность маневра, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Страховой компанией случай был признании страховым, в связи с чем ФИО2 выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ №УФА/КАСКО/14/621 автомобиля №

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 65 699 руб. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 65 699 руб.

Довод ответчика, его представителя о том, что ответчик не получал досудебную претензию, в уведомлении о вручении досудебной претензии (л.д.7) стоит не его подпись, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Доказательств того, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей либо гражданско-правового договора не представлено.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с договором страхования транспортного средства были возмещены убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении суброгационных требований истца в размере 65 699 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 170,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «ОСК».

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «ОСК» (ИНН <***>) убытки 65 699 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 170,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.