УИД 60RS0001-01-2022-007494-22

Производство по делу № 2а-3639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Звонцовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Псковской области ФИО3 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы приставов по Псковской области (далее – УФССП), указав в обоснование, что решением Псковского городского суда от ***2019 по гражданскому делу № 2-1971/2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2020, истец обязана снести ветхое строение, установить снегозадержатели на крыше принадлежащего ей жилого дома, демонтировать навес на бане, обращенный в сторону земельного участка ФИО4, проложить по принадлежащему ей земельному участку дренажную трубу вдоль существующего на день принятия решения суда ветхого строения со стороны, обращенной к жилому дому <данные изъяты>, до открытой водосточной канавы. На основании исполнительного листа ***2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 29.04.2022 вынесла требование, согласно которому истец обязана в срок до 19.05.2022 проложить по принадлежащему ей земельному участку дренажную трубу вдоль существующего на день принятия решения суда ветхого строения со стороны, обращенной к жилому дому <данные изъяты>, до открытой водосточной канавы. Полагая требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку решение суда в указанной части исполнила, а также по мотиву того, что пристав-исполнитель не имеет права исполнения решения суда способом, который им определен самостоятельно, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению требования от 29.04.2022 не законными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению указав, на законность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку решение суда ею в полном объеме не исполнено.

К участию в деле в качестве административного ответчика, в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, которому по акту от 21.07.2022 передано на исполнение исполнительное производство от *** № № в отношении ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 считал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на неисполнение ФИО1 решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда ФИО7 не исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель возражали против удовлетворения иска, мотивировав позицию тем, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнила.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, решением Псковского городского суда от *** по гражданскому делу № 2-1971/2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2020, по иску ФИО4 к ФИО1 о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, на ФИО1 возложена обязанность снести ветхое строение по адресу: <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в срок до ***2020 установить снегозадержатели на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, со стороны, обращенной к земельному участку, принадлежащему ФИО4; демонтировать навес на бане, обращенный в сторону земельного участка ФИО4; проложить по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № дренажную трубу вдоль существующего на день принятия решения суда ветхого строения со стороны, обращенной к жилому дому <данные изъяты>, до открытой водосточной канавы (л.д. 31-32,33-35).

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОПС по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО8 на основании выданного Псковским городским судом 29.07.2020 исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1971/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 31-32,36).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которой по состоянию на апрель 2022 года находилось исполнительное производство, направила ФИО1 требование от 29.04.2022, в котором в срок до 29.05.2022 потребовала от неё исполнить решение суда от ***2020 в части обязанности проложить по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № дренажную трубу вдоль существующего на день принятия решения суда ветхого строения со стороны, обращенной к жилому дому <данные изъяты>, до открытой водосточной канавы либо предоставлении возможности для проверки исполнения указанного требования. С требованием направлен ответ ООО «Институт ПСКОВВОДПРОЕКТ» от 27.04.2022 о порядке укладки дренажной системы (л.д. 66,67,69).

В ответ на требование, ФИО1 в заявлении от 24.05.2022 указала на его незаконность со ссылкой на то, что в решении суда не указано согласно какому проекту она должна проложить дренажную трубу. Также указано, что дренажная труба уложена и пристав обязан окончить исполнительное производство (л.д. 16).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4).

Как указано в частях 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3 статьи 68).

Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Инициируя обращения в суд и полагая действия пристава по выставлению ей требования от 29.04.2022 и бездействие по не окончанию исполнительного производства незаконными, истец указала на то, что она исполнила решение суда от 25.11.2020 в части её обязанности проложить по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № дренажную трубу вдоль существующего на день принятия решения суда ветхого строения со стороны, обращенной к жилому дому <данные изъяты>, до открытой водосточной канавы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

По обстоятельствам дела суд приходит к выводу, что вопреки названным нормоположениям, истец в обоснование требований не представила отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих незаконность действий пристава-исполнителя и наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с исполнением судебных постановлений. Не добыто таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

По совокупности положений статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом такой необходимой совокупности не установлено.

Помимо этого, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом требования пристава-исполнителя от 29.04.2022. Но как усматривается из объяснений ФИО1 от 17.05.2022, о данном требовании по состоянию на указанную дату она знала. Поэтому, исходя из данной даты, в суд с иском она могла обратиться 27.05.2022. Однако обращение в суд последовало лишь 20.07.2022. О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не указала.

При таком положении суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Управлению Федеральной службы приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Псковской области ФИО3 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решении составлено 28.09.2022.