№ 2-3760/2025
УИД 31RS0020-01-2025-004704-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
при участии старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании иска указывала, что 09.05.2025 в 14 ч. 35 мин. в районе дома N 108 по ул. Мира гор. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО3, управляя автомобилем LАDА Рrіога государственный номер <***>, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВА3 2109 государственный номер <***> под ее управлением; в результате неправомерных действий ответчика произошло ДТП, в связи с чем ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>; в связи с причиненными телесными повреждениями она испытала острую физическую боль, страх и опасение за свою жизнь; длительное время после произошедшего ДТП у неё были <данные изъяты>, не имела возможности вести привычный образ жизни, трудиться и отдыхать; сложившаяся ситуация является для неё психологически очень тяжелой, что причиняет ей нравственные страдания, снижает самооценку и унижает в глазах родных, друзей и знакомых. Просила суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и доводы в его обоснование.
Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Состав нематериальных благ определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 ).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что 09.05.2025 в 14 ч. 35 мин. в районе дома N 108 по ул. Мира гор. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО3 управляя автомобилем LАDА Рrіога государственный номер <***>, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВА3 2109 государственный номер <***> под ее управлением. В результате неправомерных действий ответчика произошло ДТП, в связи с чем ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Вышеперечисленные документы суд считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими получение травм в результате ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2025 вина ответчика у указанном ДТП установлена.
Таким образом, неправомерными действиями законного владельца источника повышенной опасности – ответчика, истцу, несомненно, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных травм.
Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, установленного факта того, что ответчик в добровольном порядке причиненные нравственные страдания не возместил, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает эту сумму 35 000 руб. обоснованной для взыскания, учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, адекватный трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика не представлено.
В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ДТП, и 35 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с ФИО3 госпошлину 3 000 руб. в бюджет Старооскольского городского округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 4 декабря 2025 года
судья И.Н. Николаенко