Дело № 2-6184/2022 66RS0004-01-2022-006868-39
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Свердловской области, в котором просил:
признать служебную проверку по фактам выявленных нарушений и недостатков в ходе плановой проверки ГУ МЧС России по Свердловской области от 29.04.2022 г. незаконной,
признать пункт 1 приказа № 714 от 24.05.2022 г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия – незаконным, его отменить,
взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В обоснование требований истец пояснил, что проходил службу в должности начальника центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Свердловской области с 01.03.2021 г. На основании приказа МЧС России от 01.03.2022 г. № 145 в период с 09 по 18 марта 2022 г. в отношении ГУ МЧС России по Свердловской области проведена плановая комплексная инспекторская проверка по вопросам готовности системы управления и организации реагирования на угрозы и факты возникновения чрезвычайных ситуаций. Согласно справке МЧС России по результатам проверки выявлены недостатки, выставлена итоговая оценка деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области «2» - «неудовлетворительно». По результатам комплексной инспекторской проверки работодателем 29.04.2022 г. утверждено заключение служебной проверки по фактам выявленных нарушений и недостатков. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностного регламента, в частности недостаточном контроле за подготовкой и действиями личного состава ЦУКС в ходе оценки готовности системы управления и организации реагирования на угрозы, факты возникновения чрезвычайных ситуаций в период плановой комплексной проверки, в отношении истца предложено применить дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Пунктом 1 приказа № 714 от 24.05.2022 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. С заключением служебной проверки и приказом о применении меры дисциплинарного воздействия истец не согласен, полагает их незаконными, поскольку работодателем не приведены конкретные виновные действия (бездействия) истца, не указано, какие именно обязанности он не исполнил. Кроме того, полагает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности – 1 месяц со дня обнаружения проступка, выбранная работодателем мера дисциплинарного воздействия не соответствует тяжести и характеру вмененного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, отсутствие негативных последствий в результате его совершения. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истец испытал нравственные переживания, связанные с чувством обиды, смятения, нервного напряжения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, какие из установленных комплексной проверкой нарушения связаны с выполнением им своих должностных обязанностей. Причинами недостатков указал недостаточную подготовку и контроль подчиненных сотрудников. В судебное заседание 19.12.2022 г. истец не явился.
Представитель истца ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить, настаивал на доводах, изложенных в иске.
Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что по факту выявленных плановой комплексной проверкой нарушений и недостатков состояния и готовности системы управления и организации реагирования на угрозы, по итогам которых работа ГУ МЧС России по Свердловской области оценена как «неудовлетворительно», в отношении начальника центра управления в кризисных ситуациях ФИО3 была проведена служебная проверка. При проведении проверки от истца истребованы письменные объяснения, в которых он указал, что выявленные комплексной проверкой нарушения имели место быть, отражены справедливо. Считает, что причиной выявленных нарушений является слабая подготовка в ходе проводимых тренировок, низкий уровень знаний, а также слабый контроль за подготовкой личного состава со стороны заместителей, начальников отделов и им лично. Нарушений при проведении служебной проверки работодателем не допущено, выбор меры дисциплинарного воздействия относится к компетенции работодателя и соответствует совершенному истцом дисциплинарному проступку.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона от 23 мая 2016 года 141-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.
В силу положений ч. 1 ст. 49 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии; увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550.
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 назначен на должность начальника центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Свердловской области 01.03.2021 г., уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) приказом № 468-НС от 21.09.2022 г.
Приказом ГУ МЧС России по Свердловской области № 714 от 24.05.2022 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушение должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в недостаточном контроле за подготовкой и действиями личного состава ЦУКС в ходе оценки готовности системы управления и организации реагирования на угрозы, факты возникновения чрезвычайных ситуаций в период плановой комплексной проверки ГУ МЧС России по Свердловской области привлечь к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки по фактам выявленных нарушений и недостатков в ходе плановой комплексной проверки МЧС России в отношении ГУ МЧС России по Свердловской области от 29.04.2022 г., которой выявлены следующие недостатки при выполнении служебных обязанностей ФИО3:
информация по полученной вводной от ЕДДС г. Екатеринбурга до ГУ МЧС России своевременно не доведена (только после замечания представителя центрального аппарата МЧС России, спустя 6 минут),
личный состав ОГ в момент убытия на место ЧС не владел информацией о параметрах ЧС (не знал вводную),
нарушены сроки отработки и представления донесений, установленные Перечнем донесений и сведений по оперативной информации
отсутствовало сопровождение ГИБДД колонны ППУ,
на одной БАС группы применения БАС ГУ МЧС России использовался комплект аккумуляторных батарей с истекшим сроком годности.
Согласно письменным объяснениям истца от 06.04.2022 г., которые в судебном заседании им не оспаривались, по замечаниям, отраженным в акте проверки, он может пояснить, что все замечания, отраженные в акте, имеют место быть и отражены справедливо. Считает, что причиной данных замечаний явилось волнение сотрудников, слабая подготовка в ходе проведенных тренировок, низкий уровень знаний, а также слабый контроль за подготовкой личного состава со стороны заместителей, начальников отделов и им лично. По результатам подготовлен план устранения недостатков, дополнительное проведение занятий с личным составом, усиление контроля за подготовкой личного состава с его стороны. Данная ситуация взята на особый контроль.
Оснований не согласиться с выводами работодателя у суда не имеется.
Из должностного регламента (должностная инструкция) начальника центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 19.01.2020 г. следует, что он осуществляет общее руководство деятельностью ЦУКС (п. 3.1), в том числе осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений ЦУКС, контроль за обеспечением постоянной готовности беспилотных авиационных систем.
До проведения комплексной инспекторской проверки приказом ГУ МЧС России по Свердловской области № 15 от 13.01.2022 г. утвержден План подготовки с ответственными исполнителями, к которым относился истец.
По результатам комплексной инспекторской проверки МЧС России в деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области установлены недостатки и замечания, которые послужили к оценке деятельности как «неудовлетворительной». В перечне недостатков и замечаний указаны и те, которые относятся к должностным обязанностям истца, что им не оспаривалось как при предоставлении письменных объяснений работодателю, так и в ходе рассмотрения дела в суде.
Указанные истцом недостатки, относимые к его должностным обязанностям, установлены и в заключении служебной проверки работодателя от 29.04.2022 г.
В Плане устранения нарушений и недостатков, выявленных в ходе плановой комплексной инспекторской проверки ГУ МЧС России по Свердловской области недостатки и мероприятия по их устранению указаны, в том числе с указанием истца как исполнителя.
При таких обстоятельствах состав дисциплинарного проступка, который выразился в недостаточном контроле со стороны истца за подготовкой и действиями личного состава ЦУКС в ходе оценки готовности системы управления и организации реагирования на угрозы, фактах возникновения чрезвычайных ситуаций в период плановой комплексной проверки ГУ МЧС России по Свердловской области, в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Нарушений при проведении служебной проверки, которые могли бы повлечь признание ее незаконной, со стороны работодателя не допущены. Истцом при проведении проверки даны письменные объяснения, служебная проверка проведена уполномоченным лицом, утверждена начальником ГУ МЧС России по Свердловской области.
При выборе работодателем меры дисциплинарного воздействия в виде неполного служебного соответствия судом несоразмерности совершенному истцом дисциплинарному проступку не установлено, поскольку выполняемая истцом служебная деятельность связана с организацией оперативного управления ГУ МЧС России по Свердловской области при реагировании на чрезвычайные ситуации, с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций различного характера.
Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также соблюдены - заключение служебной проверки в отношении истца утверждено 29.04.2022 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 24.05.2022 г.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва