Судебный участок № 4 Дело № 11-183/2023
Центрального района г. Барнаула
УИД 22MS0004-01-2022-002407-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.
при секретаре: Ширяевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эврикон» на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 04.05.2023 об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.09.2009 с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 106 485 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 43 коп., всего 107 817 руб. 69 коп. (дело №2-927/2009).
Определением мирового судьи от 16.05.2012 заявление ООО «Эврикон» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в судебном приказе №2-927/2009 с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Эврикон».
Определением мирового судьи от 04.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Эврикон» об индексации сумм, присужденных судебным приказом №2-927/2009 от 18.09.2009.
На указанное определение от 04.05.2023 ООО «Эврикон» подана частная жалоба, в которой ООО «Эврикон» просит отменить определение мирового судьи от 04.05.2023 с разрешением вопроса по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Индексация присужденных денежных сумм выступает механизмом, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течении которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, так как такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве, а поэтому по своей природе не является материально-правовым требованием. Определение мирового судьи не соответствует нормам процессуального права.
Проверив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.09.2009 с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 485 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 43 коп., всего 107 817 руб. 69 коп. (дело №2-927/2009).
Определением мирового судьи от 16.05.2012 заявление ООО «Эврикон» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Эврикон».
ООО «Эврикон» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденным сумм. В обоснование указано, что на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №, которое окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла инфляция. Денежная сумма, определенная судебным актом, согласно расчету подлежит индексации на 88 270,31 руб. по индексу потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. На основании изложенного, просит взыскать с должника в пользу взыскателя в соответствии со ст.208 ГПК РФ индексацию присужденным сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 270 руб. 31 коп..
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Эврикон» об индексации сумм, присужденных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок исковой давности с момента окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истек.Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.
Из материалов дела следует, что должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу судебным постановлением, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.
Таким образом, срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, не распространяется на требования об индексации, поскольку оно не является исковым, а специальный срок, ограничивающий возможность предъявления требования об индексации присужденной суммы, законом не установлен.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении требований об индексации нельзя признать законным. Определение мирового судьи от 04.05.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, исполнялся должником в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула.
По информации судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено.
ООО «Эврикон» представлена справка, согласно которой сумма задолженности в размере 107 817 руб. 69 коп. перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (перечисление №).
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для применения ст. 208 ГК РФ и индексации суммы задолженности, взысканной с ФИО1, за заявленный период.
Заявителем представлен расчет индексации, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составит 88 270 руб. 31 коп..
Расчет индексации судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом индексов потребительских цен по Российской Федерации, то есть официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в государстве.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для применения ст. 208 ГК РФ и взыскания с ФИО1 суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 270 руб. 31 коп..
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу ООО «Эврикон» удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 04.05.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р..... (паспорт серии № № выдан ТП в .... ОУФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» (ИНН №) индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 270 руб. 31 коп.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Копия верна
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Секретарь В.В. Ширяева