КОПИЯ

дело № 5-121/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000379-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин., работая по сообщению КУСП – 1803 в <адрес>, проживающая по указанному адресу ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей расправой, кидается в неё вещами, и она хочет написать заявление. В ходе принятия заявления от ФИО3, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные законные требования сотрудника полиции успокоиться и прекратить противоправные действия никак не реагировал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 попытался выхватить и порвать заявление у ФИО3 В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции». Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин., работая по сообщению КУСП – 1803 в <адрес>, проживающая по указанному адресу ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей расправой, кидается в неё вещами, и она хочет написать заявление. В ходе принятия заявления от ФИО3, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные законные требования сотрудника полиции успокоиться и прекратить противоправные действия никак не реагировал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 попытался выхватить и порвать заявление у ФИО3 В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции». Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-121 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры