№ 22и-1169/2023 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2023 года, которым ходатайство, поданное в порядке гл. 47 УПК РФ возвращено осужденному для устранения допущенных недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 посредством видео-конференц-связи об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке гл. 47 УПК РФ, в котором указал, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, одно из которых включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В связи с чем, просит суд обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области провести ему медицинское освидетельствование, отсрочить исполнение наказания по приговору до выздоровления.

Судом ходатайство осужденного возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции были проигнорированы требования об истребовании из ФКУЗ МСЧ №57 документов и медицинской карты. Считает, что суд должен был обязать руководство ФКУЗ МСЧ №57 ФСИН России провести ему медицинское обследование.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ, а, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ - об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 не приложил к ходатайству копии приговоров с отметкой о вступлении в законную силу, а также копии судебных актов вышестоящих инстанций, если приговоры обжаловались, а также заключение комиссии.

Доказательств невозможности получения осужденным заключения комиссии, надлежащим образом заверенных документов необходимых для разрешения вопроса по существу, им представлено не было, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству, возвратив его осужденному для соответствующего оформления.

При этом, возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на доступ к правосудию, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено в оспариваемом постановлении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: