РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401 по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 16 декабря 2020 г. в 07 часов 11 минут в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль, DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, который на момент ДТП был застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования от 14 октября 2019 г. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Виновным в совершении ДТП является ФИО1 САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 147839 руб. 05 коп. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147839 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлина – 4156 руб. 78 коп.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 27 декабря 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 г. в 07 часов 11 минут в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Постановлением № от 17 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством - автомобилем DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, а также иными документами, находящимися в административном материале по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку автомобиль DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО серии № от 14 октября 2019 г. истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено 9 июня 2021 г. страховое возмещение в размере 147839 руб. 05 коп.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу САО «Ресо-Гарантия» в размере 147839 руб. 05 коп. в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента выплаты страхового возмещения – 9 июня 2021 г., а с исковым заявлением в суд истец обратился 15 декабря 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4156 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – 147839 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4156 руб. 78 коп., а всего 151995 (Сто пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 г.