Дело № 2-1165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1165/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, гос.номер ..., принадлежащего ответчику, и автомобиля: Кiа Sportage, гос.номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автобусом ПАЗ, гос.номер .... В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, гос.номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автобусом ПАЗ, гос.номер ... оставило место ДТП. Согласно документам компетентных органов владельцем автобуса ПАЗ, гос.номер ... является ответчик. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 400000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации – письмом с уведомлением, телеграммой, причина неявки в суд неизвестна.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ... в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие напротив ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил наезд на автомобиль Киа Спортейдж, гос.номер ..., после чего скрылся с месту ДТП. На месте ДТП были обнаружены осколки пластика от габаритного огня и указателя поворота от автобуса «ПАЗ».

В ходе административного расследования было установлено, что автобус ПАЗ, гос.знак ..., принадлежащий ФИО1, двигался со стороны ..., в направлении ..., у автобуса были установлены повреждения на передней правой части. Однако при просмотре видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенного по адресу: ..., у автобуса ПАЗ, гос.знак ..., повреждений в момент проезда не обнаружено.

Из пояснений ФИО1 установлено, что автобус ПАЗ, гос.знак ..., он передал А.В.В. с правом выкупа без каких-либо подтверждающих документов.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ... по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Транспортное средство Киа Спортейдж, гос.номер ..., принадлежащее Ф.А.М., в результате ДТП получило повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №... от ..., подготовленное экспертом-техником П.А.А., стоимость восстановительного ремонта составила 634384,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 451513,50 руб.

Транспортное средство Киа Спортейдж, гос.номер ..., на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ....

Собственником транспортного средства автобус ПАЗ, гос.знак ..., на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ... ... в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 25.09.2021 по 24.09.2022. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1, А.Е.В., В.В.А.

Ф.А.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и на основании акта о страховом случае №... от ... выплатило потерпевшему Ф.А.М. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 07.09.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 25.10.2022.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.8).

Поскольку причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направлял, документы, подтверждающие законность перехода права пользования транспортным средством иному лицу не предоставил.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 22.05.2023. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ..., код ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, КПП 502701001, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2016, место регистрации: 140002, <...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья: