66RS0025-01-2022-001949-06 дело № 5-249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 28.12.2022

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО «Верхнесалдинский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся <данные скрыты>, инвалидности не имеющей, ранее не привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2022, в 19:53, ФИО2, являясь водителем автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № ...., находясь у строения № 50 по ул. Энгельса в г. Верхней Салде Свердловской области, не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1, а именно: отказалась предъявить предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, документы на управление транспортным средством: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не дала показаний по обстоятельствам дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 показал, что 27.12.2022 им совместно с полицейским ФИО3 у дома № 50 по ул. Энгельса, был оставлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО2 в целях проверки документов у водителя. Полицейский Пряничников представился, попросил у ФИО2 документы на автомобиль, предусмотренные п. 2.1 ПДД РФ. ФИО2 отказался предоставлять документы. Тогда он, находясь в форменном обмундировании, подошел к автомобилю, представился, попросил ФИО2 предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. ФИО2 отказалась предъявить данные документы, не сообщала, что таких документов при ней не имеется

Выслушав ФИО2, ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от сорока до 120 часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в их числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, оказание неповиновения сотруднику полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО2, являясь водителем автомобиля, не выполнила законное требование полицейского в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Приведенные обстоятельства дела, помимо показаний ФИО4, в судебном заседании, подтверждаются рапортом полицейского ФИО4 В данном рапорте полицейский зафиксировал аналогичные обстоятельства, о которых сообщил и в судебном заседании, указав, что автомобиль под управлением ФИО2 был оставлен для проверки документов в 19:56 27.12.2022 (л.д. 4). Из рапорта полицейского ФИО6 следует, что 27.12.2022 в его присутствии ФИО2 отказывалась предоставлять полицейскому ФИО4 документы, предусмотренные ПДД РФ (л.д. 5).

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не содержит. Процессуальный документ составлен в присутствии ФИО2 Как следует из рапорта полицейского ФИО4, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дано объяснение. В протоколе после разъяснения процессуальных прав ФИО2 указала, что противоправных действий не совершала, просила в отношении нее дело закрыть.

Достоверность сведений, изложенных в данных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, действия ее квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 совершила правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Судом учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, работает, у нее имеются 3 несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО2 административный штраф. На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не может быть назначен административный арест. С учетом обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, не усматриваю оснований для назначения ей административного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»), ИНН <***>, КПП 662301001, расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18810466220200007210.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что она имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков