Дело <номер>
25RS0<номер>-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
<дата> в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Народному проспекту в сторону проспекта Красного Знамени во время движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направление движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта <номер>, расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
В действиях водителя <ФИО>1, усматриваются нарушения п. 1.5 п. 10.1 ПДД РФ.
Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что выплатил в счет возмещения вреда компенсацию 100 000 рублей. Навещал потерпевшего в больнице.
Потерпевший №1, в судебное заседание не явился. В силу ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.<дата>).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> в 06 <данные изъяты> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Народному проспекту в сторону проспекта Красного Знамени во время движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направление движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта <номер>, расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ <номер>; заключением эксперта <номер> ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелись закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени очагами геморрагического ушиба правой и левой лобных и теменных долей, минимальная пластичная субдуральная гематома правой лобно-височно-теменной области, двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков (в области тела челюсти слева, суставного отростра справа), гематома лобной области, ссадины и кровоподтеки лица; ушибленная рана, расположенная на фоне кровоподтека, в правой ягодичной области; кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, левого бедра, области обоих коленных суставов; ссадины обеих кистей, области левого лучезапястного сустава, живота, левой подвздошной области. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и возмещение причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеется расписка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Так же необходимо обратить внимание на обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно как усматривается из материалов дела, <дата> Потерпевший №1, по адресу: <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем создал помеху для движения транспортного средства.
<дата> инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.
Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Суд принимает во внимание возмещение вреда потерпевшему в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и отсутствием претензий с его стороны.
Учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> ОКТМО 05701000 номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес> в <адрес> БИК 010507002 кор/счет 40<номер> УИН 18<номер> 18<номер>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья К.Б. Дайнеко