ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту также – ООО МФК «Займер», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2018 года между сторонами заключен договор займа [суммы изъяты] на сумму 12 000 рублей на срок до 17.10.2018 года под 792,05% годовых. Обязательства по договору должным образом со стороны ответчика не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 690 рублей 76 копеек, в том числе 12 000 рублей – сумма основного долга, 7 812 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17.09.2018 г. по 17.10.2018 г., 16 188 рублей – проценты за 1 504 дня пользований займом в период с 18.10.2018 г. по 30.11.2022 г. и 17 690 рублей 76 копеек - пеня за период с 18.10.2018 г. по 30.11.2022 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 690 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 810 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2023 года удовлетворено исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору потребительского займа [суммы изъяты] от 17.09.2018 г. в размере 53 690 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 1 810 рублей 72 копейки.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 22 июля 2023 года.

Таким образом, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 30 мая 2023 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: