ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 54 402,90 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 832,09 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения истца со ссылкой на условия заключенного договора.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом № от 23.09.2010г., все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Таким образом, учитывая, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, адрес местонахождения истца (<адрес>А, стр. 26) к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – передать в Савеловский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.С. Каримов