Дело № 2-1142/2022 УИД47RS0003-01-2022-000760-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 272 506 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 06 копеек, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, автомобиля марки государственный номер № автомобиля государственный номер № автомобиля государственный номер № и автомобиля государственный номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему , поскольку была признана конструктивная гибель транспортного средства. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 0000 рублей, что является лимитом ответственности страховой компании. Размер годных остатков автомобиля , государственный регистрационный номер № составила рублей, в связи с чем стоимость ущерба от ДТП составила истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 272 506 рублей (), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 06 копеек (л.д. 1-2).
ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139, 140).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный номер принадлежащего ФИО4, автомобиля марки , государственный номер №, автомобиля марки , государственный номер № автомобиля марки Лада, государственный номер № и автомобиля марки , государственный номер №, под управлением ФИО1
Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела (л.д. 101-104).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль , государственный регистрационный номер № пострадавший автомобиль марки № государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.4), указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 62).
На основании акта осмотра пострадавшего транспортного средства была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения составил , денежные средства в размере рублей выплачены пострадавшему в счет выплаты страхового возмещения по риску КАСКО (л.д. 8,9,59,60,63).
В силу вышеизложенного на ответчике лежит установленная законом обязанность возместить истцу разницу между страховым возмещением в размере 400 000 рублей и фактическим размером причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику предложение о возмещении ущерба в размере (л.д. 64), которое оставлено ответчиком без внимания.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 272 506 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 06 копеек, а всего взыскать 278 431 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.