Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson (Х№) и автомобиля Lada Priora, г.р.з. М7790А163, в результате которого были причинены механические повреждения - Hyundai Tucson (№).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Lada Priora, г.р.з. М7790А163.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Tucson (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования — транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Согласно полису КАСКО № и пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), Полная гибель № - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 2 483 000 руб.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 45% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 1 489 900 руб.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 953 372 руб. 00 коп. (2 483 000 руб. 00 коп. страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 39 728 руб. 00 коп. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 1 489 900 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "ОСК", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 553 372 руб.; расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере - 2 750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 734 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson (Х№) под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Lada Priora, г.р.з. М7790А163 под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Tucson (№) были причинены механические повреждения.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Lada Priora, г.р.з. М7790А163 управляя автомобилем не выполнил требования предусмотренные ст.5.15.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Tucson (Х№) причинены механические повреждения.

Транспортное средство Hyundai Tucson (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования — транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

АО «Тинькофф Страхование» ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере - 953 372 руб. 00 коп. (2 483 000 руб. 00 коп. страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 39 728 руб. 00 коп. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 1 489 900 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается полисом ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» перечислило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, -зачисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11), а также расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере 2750 рублей подтвержденные документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере

553 372 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере - 2 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>